https://realty.ria.ru/20230302/ks-1855368321.html

КС изучил дело о праве на получение жилья вне очереди

КС изучил дело о праве на получение жилья вне очереди - Недвижимость РИА Новости, 02.03.2023

КС изучил дело о праве на получение жилья вне очереди

Конституционный суд (КС) России в четверг рассмотрел дело о проверке конституционности норм, позволивших отказать владельцам жилья, которое было признано... Недвижимость РИА Новости, 02.03.2023

2023-03-02T14:10

2023-03-02T14:10

2023-03-02T14:10

жилье

россия

госдума рф

совет федерации рф

конституционный суд рф

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0b/11/1584956889_0:7:2899:1638_1920x0_80_0_0_4e768f1349667ae910eb97633e452f57.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 2 мар - РИА Новости. Конституционный суд (КС) России в четверг рассмотрел дело о проверке конституционности норм, позволивших отказать владельцам жилья, которое было признано непригодным для проживания, в предоставлении другой жилплощади вне очереди, передает корреспондент РИА Новости. История вопросаВ конституционности частей 1, 8, 10 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, а также пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" усомнились четверо заявителей. Их жалобы соединены в одно производство. Согласно материалам КС, супруги Андрей и Татьяна Лебедевы вместе со своими детьми, один из которых инвалид, владеют комнатой площадью около 18 квадратных метров в многоквартирном доме в Нижнем Новгороде. Этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а семью Лебедевых поставили на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как малоимущую. При этом Лебедевым не удалось получить жилье вне очереди. Как отмечается в материалах КС, суды объяснили это тем, что собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение. Однако дом, где живёт семья Лебедевых, не включен в соответствующую региональную программу, а местные власти не принимали решение об изъятии у них комнаты для муниципальных нужд на основании 32-й статьи ЖК РФ, которая защищает жилищные права собственников жилья, когда земельные участки, где расположены аварийные дома, передаются в госсобственность. Дом Светланы Бирюковой в городе Артем Приморского края площадью 37,6 квадратных метров пострадал от пожара и был признан непригодным для проживания. Несмотря на то, что семью заявительницы признали малоимущей и нуждающейся в жилье, суды отказали Бирюзовой в предоставлении жилья вне очереди по тем же основаниям, что и семье Лебедевых. Жилой дом Сабира Раджабова в Кемеровской области также был признан непригодным для проживания, и Раджабова поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилья. Через 1,5 года после этого дом сгорел, а суды отказали в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Согласно выводам судов, заявитель сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома, а решения об изъятии этого дома для муниципальных нужд вместе с земельным участком принято не было, уточняется в материалах КС России. Позиция заявителей"По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют... Конституции РФ. В силу своей неопределенности они порождают противоречивую судебную практику и вводят необоснованные различия в жилищных правах граждан одной категории", - приводится в материалах КС позиция заявителей. Так, они указывают на то, что ЖК РФ предусматривает внеочередное обеспечение жильем только граждан, занимающих жилые помещения на основании договора социального найма. Таким образом, собственники помещений, которые были поставлены на жилищный учет вследствие признания этих помещений непригодными для проживания, оказываются лишены такой возможности. Заявители также не согласны с практикой, ставящей право граждан, чье жилье признано непригодным для проживания, на внеочередное получение жилья в зависимость от решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором располагался этот дом, и решения о включении такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Позиция органов властиОфициальные представители органов государственной власти в Конституционном суде сошлись во мнении, что оспариваемые положения не противоречат основному закону страны, однако суды могут толковать их по-разному. "Полагаем, что в практике применения судами… данные нормы конкурируют между собой в части быть основанием либо для удовлетворения исков в защиту конституционных прав граждан, либо для оставления исков без удовлетворения… Считаем, что оспариваемые заявителями нормы права по своему содержанию соответствуют Конституции Российской Федерации и не нарушают конституционные права граждан, однако не исключают некорректного применения оспариваемых положений в судебной практике", - сказал в ходе слушаний полномочный представитель Госдумы в КС РФ Юрий Петров. С ним согласилась и полномочный представитель Совета Федерации в КС России Ирина Рукавишникова. "Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, являющегося малоимущим… Полагаем, что оснований для признания оспариваемых положений не соответствующими Конституции не имеется", - отметила она. Постановление КС будет вынесено позже.

https://realty.ria.ru/20221028/zhile-1827446002.html

https://realty.ria.ru/20230207/kvartira-1850306533.html

https://realty.ria.ru/20210604/sudy-1735580457.html

https://realty.ria.ru/20210729/zhilye-1743448164.html

россия

2023

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

жилье, россия, госдума рф, совет федерации рф, конституционный суд рф