Рейтинг@Mail.ru
КС изучил дело о признании посуточной сдачи квартиры гостиничными услугами - Недвижимость РИА Новости, 07.02.2023
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
КС изучил дело о признании посуточной сдачи квартиры гостиничными услугами

КС РФ изучил дело о признании посуточной сдачи частной квартиры гостиничными услугами

Скульптура богини Фемиды  - РИА Новости, 1920, 07.02.2023
Читать в
С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 фев - РИА Новости. Конституционный суд (КС) России во вторник рассмотрел дело о проверке конституционности положения Жилищного кодекса, позволившего приравнять сдачу россиянином своей квартиры к гостиничным услугам, передает корреспондент РИА Новости.

История вопроса

Согласно материалам КС, в конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, которая, в частности, запрещает использовать жилые помещения под гостиницы, усомнился предприниматель Павел Бахирев.
Бахирев, который занимается арендой и управлением своей недвижимостью, в течение полутора лет сдавал принадлежащую ему квартиру в центре Пскова, в том числе и посуточно. С получаемого дохода он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. Информация об услугах предпринимателя распространялась через специализированные интернет-ресурсы.
Армрестлинг - РИА Новости, 1920, 20.04.2021
Аренда против ипотеки: может ли чужое быть лучше своего?
Такое использование квартиры, которая не была переведена в нежилой фонд, вызвало недовольство соседей Бахирева по многоквартирному дому. Как отмечается в материалах КС России, в суде жители дома утверждали, что в сдаваемой квартире устраивались шумные увеселительные мероприятия, в том числе и по ночам, неоднократно вызывалась полиция. По оценке жильцов, активное использование помещений общей собственности многочисленными посторонними гражданами угрожало их безопасности.
Суд общей юрисдикции признал деятельность Бахирева гостиничными услугами и запретил ему использовать квартиру для этих целей.
«
"По мнению заявителя, часть 3 статьи 17 ЖК РФ не соответствует... Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности допускает возможность приравнивать посуточный наем квартиры к оказанию гостиничных услуг", - приводится в материалах суда позиция заявителя.

Позиция органов власти

Официальные представители органов государственной власти в Конституционном суде выразили позицию, что оспариваемые положения Жилищного кодекса соответствуют Основному закону страны.
"Полагаем, что положения части 3 статьи 17 Жилищного кодекса… не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают отнесение к гостиничным услугам сдачи жилого помещения в коммерческий наем сроком на одни сутки, если при этом отсутствуют признаки гостиничных услуг, установленные нормативно-правовыми актами РФ", - сказал на заседании полномочный представитель Госдумы в КС РФ Юрий Петров.
Сцена из спектакля Волемир по пьесе Фридриха Горенштейна в постановке Евгения Каменьковича на Малой сцене Нового здания Московского театра Мастерская П.Фоменко - РИА Новости, 1920, 08.02.2021
Закон бессилен: с какими невыносимыми соседями вам придется смириться
При этом, по его оценке, судебная практика применения оспариваемой нормы "требует анализа, обобщения и определенной коррекции в целях исключения произвольной квалификации судами случаев предоставления жилого помещения в краткосрочную аренду как деятельности по оказанию гостиничных услуг".
Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде Ирина Рукавишникова также полагает, что "оснований для признания оспариваемых положений не соответствующими конституции не имеется".
По ее мнению, в действиях заявителя "усматриваются признаки злоупотребления своим правом на занятие предпринимательской деятельностью", поскольку он использовал жилое помещение "в нарушение его назначения", что можно считать обходом запрета, установленного оспариваемой нормой Жилищного кодекса.
«
"При этом факты нарушения прав и интересов других жильцов дома установлены судом", - отметила Рукавишникова.

Позиция адвокатов

Представитель предпринимателя Бахирева Владимир Цвиль считает, что причиной нарушения конституционных прав его доверителя стала неопределенность соответствующего законодательства.
"Дело в том, что в законодательстве нет минимального срока, на который заключается договор найма. Этот срок может предусмотреть только законодатель. Однако поскольку норма, которую мы оспариваем, содержит неопределенность, суды выработали самостоятельно этот критерий. И мы этот критерий оспариваем – считаем, что он не соответствует конституции, поскольку не выразился сам законодатель по этому поводу", - пояснил адвокат журналистам.
Женщина считает деньги - РИА Новости, 1920, 23.04.2021
Квартира-кормилица: как заключить договор ренты и не потерять все
Адвокат Елена Котельникова, которая не участвовала в рассмотрении дела в Конституционном суде, но представляла интересы оппонентов Бахирева в суде общей юрисдикции, придерживается противоположной точки зрения.
«
"На мой взгляд, неопределенности в части 3 статьи 17 Жилищного кодекса не имеется. Я не вижу здесь какого-либо несоответствия Конституции", - сказала она журналистам.
Котельникова отметила, что деятельность предпринимателя по сдаче своей квартиры в посуточную аренду нарушила баланс прав и интересов сторон, поскольку его соседи, в отличие от самого Бахирева, не причиняли ему никаких неудобств по месту жительства.
Постановление КС будет вынесено позже.
 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала