Но это не точно: что высшие суды сказали про изъятие единственного жилья

В последнее время в СМИ появилась информация, что между Верховным и Конституционным судами РФ возникли разногласия по поводу возможности изъятия у обанкротившегося гражданина единственного жилья. Если верить заголовкам, то Верховный суд запретил изымать единственное жилье, но спустя какое-то время Конституционный суд дал на это "добро". Так ли это на самом деле и каковы реальные взгляды ВС РФ и КС РФ – об этом читателям сайта "РИА Недвижимость" рассказал практикующий адвокат Олег Сухов.

Кто "главнее" – КС РФ или ВС РФ

Для начала давайте выясним, кто "главнее" Конституционный суд РФ (КС РФ) или Верховный суд РФ (ВС РФ). Хотя, на самом деле так вопрос ставить нельзя. Конституционный и Верховный суды имеют разные полномочия и сферы деятельности. Конституционный суд проверяет законы, конституции, уставы республик, областей, входящих в РФ, международные договоры России на предмет их соответствия Конституции. Перечень полномочий КС РФ содержится в статье 3 закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года. Если говорить простым языком, то КС РФ берет закон (международный договор, указ президента, постановление правительства и так далее) изучает его, а потом решает, соответствует ли этот закон (или какая-то его статья) Конституции РФ.

Если КС РФ решит, что закон (полностью или частично) не соответствует Конституции, то правительство обязано в течение шести месяцев внести в Госдуму проект нового закона (или поправок). О необходимости изменить тот или иной закон Конституционный Суд прямо указывает в постановлении. Например, "федеральному законодателю надлежит... внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство" или "у законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее законодательство надлежащих изменений".

Так, что если Конституционный суд указал изменить закон, то власти обязаны исполнить это требование. Более того, если Конституционный суд признал закон не соответствующим Конституции, то госорганы и все остальные суды (в том числе и Верховный суд РФ) не вправе применять этот закон с момента вступления в силу постановления КС РФ. Иными словами, закон прекращает действовать полностью или в части с момента вступления в силу решения КС РФ о его несоответствии Конституции РФ.

Верховный Суд является высшим судом для все остальных судов России (кроме Конституционного, конечно). Полномочия ВС РФ перечисляются в статье 2 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ от 05.02.2014 года.

Вот далеко не полный список прав ВС РФ: он ведет дела, по которым заявители пытаются оспорить указы президента, постановления правительства, приказы министерств и ведомств. Кроме того, он принимает судебные решения о приостановлении деятельности партий, закрытии СМИ, рассматривает экономические споры между федеральными органами власти и органами власти субъекта РФ. Ну и наконец, ВС РФ надзирает за всеми судами (за исключением Конституционного). В качестве последней (надзорной, либо кассационной или апелляционной) инстанции Верховный суд проверяет и рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, поступившие из нижестоящих судов, как последняя, решающая инстанция.

"Противоречивые" решения ВС и КС РФ

09 марта 2021 года Верховный суд признал законным решение нижестоящего суда, отказавшегося изъять единственное жилье банкрота (дело № А71-16753/2017) в счет погашения его долгов. Через месяц (26.04.2021 года) Конституционный Суд в очередной раз подтвердил возможность отбирать единственное жилище у гражданина-банкрота (постановление № 15-П). Многие журналисты и обыватели решили, что между судами возникло противоречие. Однако это не так. ВС и КС РФ придерживаются одной точки зрения по этому вопросу.

Верховный и Конституционный Суды допускают изъятие "единственного жилья, когда его параметры превосходят разумно достаточные требования для удовлетворения потребности в жилище". Иными словами, ВС и КС РФ разрешают отбирать единственное жилое помещение, если оно является "элитным", "роскошным" и превосходящим "разумные потребности" человека. Единая позиция высших судов подтверждается постановлениями КС РФ и определением ВС РФ № 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018, когда Верховный суд фактически разрешил изъять у банкрота пятикомнатную трехэтажную квартиру площадью 198 квадратных метров.

Теперь относительно решения ВС РФ по делу № А71-16753/2017. Да, действительно, Верховный суд признал законным отказ нижестоящего суда изъять единственное жилье у банкрота. Однако в этом случае речь шла не об элитной квартире, а о стандартной, площадью всего-навсего 40,3 квадратного метра. Кредиторы и их представители, не уяснившие позицию КС и ВС РФ, пытались отобрать у собственника стандартную квартиру, продать ее, пустить часть денег в погашение задолженности, а на оставшиеся средства купить должнику жилье площадью 19,8 квадратного метра. В подобной ситуации и КС РФ признал бы действия кредиторов незаконными. Так, что никакого противоречия по этому вопросу между ВС и КС РФ нет, и никогда не было.

Таким образом, у гражданина-банкрота можно отбирать только элитное и роскошное жилье, превосходящее по своим параметрам разумные потребности человека.

На чье решение будут ориентироваться суды при изъятии у банкрота единственного жилья – на решение Верховного или Конституционного? На решения ВС и КС одновременно. Позиции высших судов страны по этому вопросу одинаковы.

Так заберут единственное жилье или нет?

Если банкрот имеет в собственности единственное жилье, которое можно отнести к "роскошному" или "явно превышающему уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина – должника и членов его семьи в жилище", то кредиторы попытаются изъять объект в судебном порядке. И это у них может получиться.

Однако, к сожалению, по состоянию на конец мая 2021 года закон не говорит о том, какое именно жилье считается "роскошным". Но подобная норма появится в законе о банкротстве и гражданско-процессуальном кодексе до мая 2022 года. Пока же мы можем только гадать или опираться на судебную практику, решения ВС РФ и постановления КС РФ.

Например, если семья из трех человек проживает в двухуровневой квартире площадью 250 "квадратов", то подобное жилище считается "роскошным" и превосходящим "разумные потребности" человека. Или два человека живут в коттедже площадью 300 "квадратов". Это тоже "роскошное" жилье. И, наоборот, если 2-3 гражданина (или даже один) проживают в стандартной "двушке" площадью 55 квадратных метров, то суд вряд ли посчитает такое помещение элитным и отнимет его, особенно, когда квартира досталась по наследству или куплена до возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Так, что если банкрот владеет единственным стандартным жильем (пусть и превышающим по площади, норму на 1 человека, установленную в регионе) – ему нечего опасаться. А вот если гражданин имеет в собственности пятикомнатную трехэтажную квартиру в центре Москвы, то при личном банкротстве он может ее лишиться.

При этом необходимо помнить, что на практике суды далеко не всегда придерживаются правовых позиций Верховного и Конституционного судов и выносят решения, порой, им противоречащие, и нарушением закона это не является. Тем более, когда есть неопределенность или возможный диапазон выбора в разъяснениях вышестоящих судов.

Поэтому, на мой взгляд, вполне оправданной может стать судебная практика, причем в самой ближайшей перспективе, когда суды станут изымать не только единственное жилье, превосходящее социальные нормы в десятки раз, но и квартиры, например, превышающие такие нормы всего в два или в три раза, но имеющие значительную стоимость. Например, та же "двушка" в центре Москвы может доходить по цене до 30 миллионов рублей. Поэтому абсолютно оправданным можно предположить судебное решение о принудительном изъятии и продаже такой недвижимости должника с покупкой ему квартиры или комнаты в новой Москве стоимостью от 2 до 6 миллионов с передачей оставшейся разницы средств, которые, на минутку, составят около 25 миллионов, в пользу кредиторов.

Выводы, или Если вы должник…

К сожалению, нельзя дать один совет на все случаи жизни. Ситуации бывают разные. Поэтому, если у вас накопились долги, и вы решили обанкротиться, то обратитесь к адвокату или юристу по банкротству.

При этом не стоит доверять "советам" из интернета или назойливой рекламе. Можно нарваться на мошенников или безграмотных специалистов, которые ухудшат ваше положение. Что же касается изъятия единственного жилья, то никаких изменений по этому вопросу не произошло. Всё, как и раньше. Правительство не торопится вносить в законы поправки, определяющие точные характеристики "роскошного" жилья.

Конституционный суд обвиняет правительство в бюрократизме и волоките. Верховный суд "морально" поддерживает КС РФ и корректирует решения нижестоящих судов. Арбитражи и суды общей юрисдикции на свой страх и риск определяют "роскошность" и "элитность" жилья, а кредиторы, пользуясь пробелом в законодательстве, пытаются отобрать у должников вообще любую квартиру. Все при деле.