https://realty.ria.ru/20240808/sud-1965007227.html

Суд подтвердил отказ в взыскании 3,8 миллиарда рублей с Natura Siberica

Суд подтвердил отказ в взыскании 3,8 миллиарда рублей с Natura Siberica - Недвижимость РИА Новости, 08.08.2024

Суд подтвердил отказ в взыскании 3,8 миллиарда рублей с Natura Siberica

Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с нижестоящим судом, повторно отказавшим Дмитровскому опытному заводу алюминиевой и комбинированной ленты... Недвижимость РИА Новости, 08.08.2024

2024-08-08T17:54

2024-08-08T17:54

2024-08-08T17:54

происшествия

коммерческая недвижимость

московская область (подмосковье)

ингосстрах

десятый арбитражный апелляционный суд

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/07/16/1574746897_0:320:3072:2048_1920x0_80_0_0_0f29194e9809b9da0e7f3278b8df2d5d.jpg

МОСКВА, 8 авг – РИА Новости. Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с нижестоящим судом, повторно отказавшим Дмитровскому опытному заводу алюминиевой и комбинированной ленты (ДОЗАКЛ) и страховщику "Ингосстрах" в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения, которым отказал им во взыскании более 3,8 миллиарда рублей с головной структуры группы, выпускающей косметику Natura Siberica. Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционный суд в четверг отклонил жалобу истцов на вынесенное в марте определение Арбитражного суда Московской области. Спор связан с пожаром 2020 года в корпусе, который Natura Siberica арендовала у ДОЗАКЛа. Сначала суды двух инстанций частично удовлетворили иск. Они согласились с истцами, что причиной пожара стали сварочные работы арендатора – в цеху обнаружили остатки сварочного аппарата. Окружной суд этот вывод отверг, отметив, что на месте пожара не было "огарков электродов различной длины рукоятки держателя электродов". При повторном рассмотрении три инстанции в 2022-2023 годах иск отклонили. Они указали, что в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности, который был предусмотрен договором аренды, но который стороны так и не подписали, по общим правилами риск случайной гибели имущества несет собственник. Истцы в апреле 2023 года попросили пересмотреть дело по новым обстоятельствам, назвав таковыми выводы Арбитражного суда Москвы в другом деле – по иску еще одного арендатора к Natura Siberica. В том деле эксперт отверг сварочные работы как причину пожара, но суд назвал его поведение "непоследовательным и противоречивым, а также свидетельствующим о неполноте, необоснованности экспертного исследования". Вновь открывшимся обстоятельством истцы считают материалы уголовного дела, где двоим сотрудникам ответчика ООО "Первое решение" предъявили обвинения в преступной небрежности и несоблюдении мер пожарной безопасности при сварочных работах. Дело прекратили из-за истечения срока привлечения к уголовной ответственности. Оба судебных акта – о прекращении арбитражного дела и уголовного дела – суды двух инстанций не признали новыми обстоятельствами и основанием для пересмотра дела. Однако суд округа в апреле этого года посчитал, что эти "выводы сделаны преждевременно". Повторно рассмотрев доводы истцов, первая инстанция снова им отказала, так как приведенные обстоятельства не являются новыми и вновь открывшимися по закону и не положены в основание оспариваемого решения. В частности, материалы уголовного дела были известны и исследованы, пояснил суд в новом определении.

https://realty.ria.ru/20240516/sud-1946354295.html

https://realty.ria.ru/20231013/krugozor-1902519521.html

московская область (подмосковье)

2024

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

происшествия, коммерческая недвижимость, московская область (подмосковье), ингосстрах, десятый арбитражный апелляционный суд