https://realty.ria.ru/20240411/rf-1939361650.html

КС: суды вправе запретить снос зданий со спорным статусом объектов наследия

КС: суды вправе запретить снос зданий со спорным статусом объектов наследия - Недвижимость РИА Новости, 11.04.2024

КС: суды вправе запретить снос зданий со спорным статусом объектов наследия

Конституционный суд (КС) России постановил, что суды вправе в качестве мер предварительной защиты запретить снос исторических зданий при рассмотрении... Недвижимость РИА Новости, 11.04.2024

2024-04-11T14:37

2024-04-11T14:37

2024-04-11T14:37

жилье

россия

ленинградская область

снос

памятники

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/03/10/1568680290_0:335:3045:2048_1920x0_80_0_0_783c3df868b42c5e40c19e625ea9e274.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 апр – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России постановил, что суды вправе в качестве мер предварительной защиты запретить снос исторических зданий при рассмотрении административных дел, где оспаривается отказ в их признании объектами культурного наследия, следует из материалов КС. Дело о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ рассмотрено в связи с жалобой жителя Ленинградской области Дмитрия Сергеева. История вопроса Как информирует пресс-служба КС, в сентябре 2020 года комитет по культуре Ленинградской области издал приказ об отказе во включении здания вокзала железнодорожной станции Токсово в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН). В связи с угрозой сноса исторического здания Сергеев, представлявший инициативную группу граждан, обратился в суд для признания этого приказа недействующим. Вместе с иском он направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого документа. Суд, выводы которого впоследствии подтвердили вышестоящие инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку при оспаривании нормативного правового акта меры предварительной защиты предусматривают только запрет его применения непосредственно к административному истцу. В результате в апреле 2021 года здание снесли, а в августе того же года областной суд признал оспоренный приказ регионального комитета по культуре недействующим со дня вступления решения в силу. "По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют... конституции... в той мере, в какой они не позволяют административным истцам ходатайствовать перед судом, а суду принимать меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия... оспариваемого... нормативного правового акта... об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия... в виде запрета сноса (демонтажа) такого объекта, чем препятствуют обеспечению действенной государственной охраны потенциального памятника культуры до вступления судебного решения по спору об указанном нормативном правовом акте в законную силу и, по сути, лишают смысла судебное разбирательство по соответствующей категории дел", – приводится в постановлении КС России позиция заявителя. Позиция конституционного судаКак отметил КС России, оспаривание "решений, действия или бездействия" органов власти предполагает и применение судом мер предварительной защиты по соответствующему административному иску. При этом статья 211 КАС РФ предусматривает только запрет применения оспариваемого нормативного акта в отношении истца. Поскольку нормативные акты в целом адресованы неопределенному кругу лиц и затрагивают их интересы, приостановление их действия до окончания административного спора чревато, по оценке Конституционного суда, "рисками отступления от стабильности правового регулирования". При этом, как констатировал КС России, суды нередко "абсолютизируют невозможность применения других мер предварительной защиты", не учитывая расширительные интерпретации такого понятия, как "нормативный акт". Так, суды и региональное законодательство признают нормативный характер приказов об отказе во включении исторических памятников в перечень объектов культурного наследия. Соответственно, те административные истцы, которые их оспаривают, не могут получить надлежащей предварительной защиты. "Таким образом, единственная возможная в отношении нормативных правовых актов мера предварительной защиты оказывается, по сути, бессмысленной, что может порождать неприемлемые издержки, чреватые необратимыми последствиями, в том числе и для охраны объектов культурного наследия", – приводится в релизе позиция КС РФ. По оценке КС, при таких обстоятельствах суд оказывается лишенным возможности обязать собственника здания воздержаться от сноса до окончательного рассмотрении дела. "Это подрывает авторитет суда и лишает полноценной защиты права и свободы граждан. Условия применения мер предварительной защиты при оспаривании приказов об отказе в придании объекту статуса культурного наследия не отвечают принципам справедливого правосудия, не согласуются с конституционным признанием культуры уникальным наследием многонационального народа России и не содержат эффективных судебных гарантий охраны ОКН. Оспариваемые нормы противоречат Конституции, законодателю надлежит внести в них необходимые изменения", – приводится в релизе вердикт Конституционного суда. До этого при рассмотрении аналогичных споров суд вправе обязать собственника здания, в отношении которого оспаривается отказ во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также владельца земельного участка, где расположено это здание, воздержаться от сноса, заключил КС России.

https://realty.ria.ru/20231019/subsidiya-1903832650.html

https://realty.ria.ru/20230927/zemli-1898968305.html

https://realty.ria.ru/20230323/sdacha-1859989535.html

https://realty.ria.ru/20240219/nadstroyka-1928191464.html

россия

ленинградская область

2024

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

жилье, россия, ленинградская область, снос, памятники