Суд не стал рассматривать новое заявление о банкротстве "Метростроя"

С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 июн — РИА Новости. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения заявление компании "Ариэль Металл" о признании банкротом АО "Метрострой", подрядчика сооружения новых объектов метрополитена, ранее имевшего разногласия с городскими властями из-за долгов по зарплате субподрядчикам и срыва сроков стройки.

"Информация о принятом судебном акте — оставить без рассмотрения", - сообщается в карточке дела о банкротстве "Метростроя" на портале "Электронное правосудие", где пока не опубликован сам судебный акт.

Согласно материалам дела, компания "Ариэль Металл", в марте подавшая в суд заявление о банкротстве "Метростроя", в начале 2019 года выиграла в арбитраже Петербурга спор о взыскании с него около 5 миллионов рублей.

Ранее с заявлением о банкротстве "Метростроя" в суд обращались налоговые органы, и соответствующее дело о банкротстве было прекращено в феврале, когда арбитраж Петербурга утвердил мировое соглашение между компанией и межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу. В соответствии с этим соглашением, ОАО "Метрострой" за три года погасит задолженность по налоговым платежам на общую сумму около 999 миллионов рублей.

Компания "Метрострой", которая выступает подрядчиком сооружения новых объектов петербургской подземки, в начале 2019 года имела разногласия с городскими властями из-за долгов по зарплате работникам субподрядных организаций, претензий со стороны налоговых органов и срыва сроков строительства станций метро. В настоящее время на рассмотрении арбитража находится несколько исков с финансовыми требованиями сторон друг к другу.

В начале февраля аппарат вице-губернатора города Эдуарда Батанова проинформировал, что городские власти отзывают уведомления о расторжении госконтрактов с "Метростроем", хотя ранее и заявляли об их разрыве. Затем суд утвердил мировое соглашение "Метростроя" с налоговиками, и компания частично погасила задолженность по зарплате субподрядчикам, что являлось обязательными условиями сохранения этих контрактов за действующим подрядчиком.