С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 апреля — РИА Новости. Конституционный суд РФ (КС) во вторник признал законным сбор в "общий котёл" обязательных для граждан взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, говорится в материалах суда.
КС отметил, что право собственности на жилые помещения налагает обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома. Взносы на капремонт, говорится в постановлении КС, не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.
В случае, если жильцы многоквартирного дома в установленный законом срок не захотели самостоятельно осуществлять обязанность по капремонту, за них это вправе сделать муниципалитет, установив сбор взносов на капремонт в "общий котёл". Такая практика, решил КС, не противоречит Конституции РФ.
"Система "общего котла" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного поведения работ в аварийных зданиях", — говорится в материалах суда.
Таким образом, отметил КС, очередность капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в судебном порядке. Кроме того, постановление КС позволит гражданам обжаловать решение муниципалитета о направлении взносов на капремонт с конкретного дома в "общий котёл" в случае, если власти недостаточным образом информировали население о механизме финансирования капремонта.
КС прямо обязал законодателя проработать механизмы обеспечения прозрачности реализации региональных программ капремонта, а также обеспечения непрерывности их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора.
Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.
С жалобами в КС обратились две парламентские фракции: КПРФ и "Справедливая Россия". Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома, на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта. Кроме того, оспаривалась часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса, разрешающая использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.
