МОСКВА, 16 апр – РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение заявления Дмитровского опытного завода алюминиевой и комбинированной ленты (ДОЗАКЛ) и страховой компании "Ингосстрах", которые просят пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказ им в иске о взыскании более 3,8 миллиарда рублей с ООО "Первое решение", головной структуры группы, выпускающей косметику Natura Siberica и "Рецепты бабушки Агафьи".
Как следует из опубликованного постановления суда, окружной суд удовлетворил соответствующие кассационные жалобы истцов.
Спор связан с пожаром, случившимся в марте 2020 года в производственном корпусе, который Natura Siberica арендовала у ДОЗАКЛа. При первом рассмотрении суды двух инстанций частично удовлетворили иск. Они согласились с истцами, что причиной пожара стали сварочные работы арендатора – в цеху обнаружили остатки сварочного аппарата. Окружной суд этот вывод отверг, отметив, что на месте пожара не было "огарков электродов различной длины <…> рукоятки держателя электродов <…> а также деталей и оборудования, в отношении которых проводились сварочные работы".
При повторном рассмотрении три инстанции в 2022-2023 годах иск отклонили. Они указали, что в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности, который был предусмотрен договором аренды, но который стороны так и не подписали, по общим правилами риск случайной гибели имущества несет собственник.
Истцы в апреле 2023 года попросили пересмотреть дело по новым обстоятельствам, сославшись на выводы арбитражного суда Москвы в деле по иску еще одного арендатора к Natura Siberica. В том деле эксперт отверг сварочные работы как причину пожара, но суд назвал его поведение "непоследовательным и противоречивым, а также свидетельствующим о неполноте, необоснованности экспертного исследования".
Еще одним новым обстоятельством истцы назвали материалы уголовного дела, где двоим сотрудникам "Первого решения" предъявили обвинения в преступной небрежности и несоблюдении мер пожарной безопасности при сварочных работах. Дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Оба судебных акта – о прекращении арбитражного дала и уголовного дела – суды двух инстанций не признали новыми обстоятельствами и основанием для пересмотра дела по иску на 3,8 миллиарда рублей. Однако суд округа посчитал, что "выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно", так как "Ингосстрах" заявлял также ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не было рассмотрено. При новом рассмотрении судам нужно будет установить, "какие обстоятельства заявлены истцами в качестве новых, а какие – в качестве вновь открывшихся", и дать им "надлежащую правовую оценку".