МОСКВА, 12 мая – РИА Новости. Президиум Верховного суда России не будет пересматривать определение Судебной коллегии по экономическим спорам, отправившей на дополнительное изучение в первую инстанцию вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника детей ее бенефициара, следует из опубликованного определения суда.
Судья ВС РФ Галина Кирейкова отклонила надзорную жалобу Даниила и Дмитрия Самыловских, сыновей бенефициара стройкомпании "Альянс" Вадима Самыловских, которых впервые в российской судебной практике могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании отца. Уже после банкротства "Альянса", в декабре 2017 года, родители Дмитрия и Даниила, которым на тот момент было 20 и 15 лет соответственно, подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства.
Стройкомпания "Альянс", задолжавшая кредиторам 311 миллионов рублей, в том числе 310 миллионов – ФНС, была признана банкротом в феврале 2017 года. Как установили суды, "Альянс" сокрыл налоги посредством фиктивных операций с компаниями-посредниками, которые контролировались женой Самыловских – Натальей Кириенко. Сокрытые денежные средства были перенаправлены в ООО "Векша Плюс", гендиректором и единственным участником которого также была Кириенко.
ФНС в 2018 году попросила привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 311 миллионов рублей контролирующих лиц "Альянса" - Самыловских, Кириенко, а также их сыновей.
Первая инстанция в 2018 году удовлетворила требование только в отношении Самыловских-старшего. Апелляционный суд решил, что отвечать должна и его жена как соучастница вывода активов. Окружной суд поддержал первую инстанцию. В итоге спор дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с привлечением к субсидиарной ответственности отца и матери семейства, а вопрос в отношении детей передала на новое рассмотрение.
При этом коллегия отметила, что в 2012-2014 годах, когда "Альянс" утаивал налоги, сыновья были несовершеннолетними и их нельзя отнести к контролирующим лицам, но в то же время нельзя исключать, что родители использовали их для сокрытия имущества. При повторном рассмотрении дела ВС РФ поручил судам установить, стали ли Самыловских-младшие реальными собственниками имущества или сделки были фиктивными, нацеленными на причинение вреда кредиторам.
В рамках повторного рассмотрения суд первой инстанции получил заявление ФНС о принятии обеспечительных мер в виде ареста двух квартир сыновей в Москве – в ЖК "Дирижабль" на Профсоюзной улице и на улице Островитянова общей кадастровой стоимостью около 76 миллионов рублей. Кроме того, ФНС просила заморозить 29 миллионов рублей на счету одного из братьев. Суд, однако, посчитал, что заявитель не доказал необходимости принятия запрошенных мер, и отказал ФНС.