МОСКВА, 15 мая – РИА Новости. Заместитель председателя Верховного суда (ВС) России Игорь Крупнов подтвердил отказ в пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций, которые по иску Генпрокуратуры РФ передали 16 принадлежавших девелоперской группе Raven Russia крупных складских комплексов государству в лице Росимущества, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.
Судья ВС РФ Елена Борисова в марте, изучив кассационные жалобы бывшего бенефициара Игоря Богородова и ряда структур группы, не нашла оснований для пересмотра дела Судебной коллегией по экономическим спорам.
Несколько иностранных компаний группы подали жалобы на отказное определение Борисовой, однако Крупнов поддержал решение судьи.
В иске, поданном в августе 2024 года, Генпрокуратура оспаривала опционное соглашение между британской Raven Property, Богородовым и Ярославом Шуваловым, по которому последние получили 92% и 8% акций зарегистрированной в ОАЭ компании Phoenix Real Estate Investment Holdings Ltd, став владельцами российских активов группы Raven.
Как пояснял истец, произошло это в нарушение действующего законодательства, так как Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ и правительственная комиссия по иностранным инвестициям о сделке не уведомлялись, а стратегические предприятия оказались под контролем иностранных инвесторов.
Арбитражный суд Москвы в январе прошлого года рассмотрел спор в закрытом режиме и, по данным Raven Russia, полностью удовлетворил иск.
В открытом доступе решение не публиковалось. Но в сообщении группы говорилось, что "шестнадцать складских комплексов, построенных и приобретенных Raven Russia с 2005 года, были признаны транспортными терминалами, действующими в условиях естественной монополии, и подлежащими передаче Росимуществу".
В суде ответчики заявили, что цель состояла в передаче российскому менеджменту Raven Russia российских активов, она никогда не скрывалась и была достигнута через продажу материнских иностранных компаний.
Позже в Raven Russia заявили, что считают решение суда незаконным и необоснованным. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения, отклонив жалобы ответчиков.
