https://realty.ria.ru/20240426/kvartira-1942417671.html
КС вступился за россиянку, выселенную из приватизированного жилья экс-мужа
КС вступился за россиянку, выселенную из приватизированного жилья экс-мужа - Недвижимость РИА Новости, 26.04.2024
КС вступился за россиянку, выселенную из приватизированного жилья экс-мужа
Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жительницы Ярославля, которая оказалась под угрозой выселения после того, как дом, где находилась... Недвижимость РИА Новости, 26.04.2024
2024-04-26T09:43
2024-04-26T09:43
2024-04-26T09:45
россия
ярославль
жилье
конституционный суд рф
https://cdnn21.img.ria.ru/images/103737/72/1037377277_0:116:3068:1842_1920x0_80_0_0_32e294a7bb9c0f1e22e9beafed32b3ec.jpg
С.-ПЕТЕРБУРГ, 26 апр – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жительницы Ярославля, которая оказалась под угрозой выселения после того, как дом, где находилась приватизированная квартира ее бывшего мужа, где женщина жила на правах бессрочного пользования, признали аварийным, следует из материалов суда. Дело о проверке конституционности положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса (ЖК) РФ рассмотрено в связи с жалобой Яны Штраус. История вопроса Как информирует пресс-служба КС, отказавшись от участия в приватизации квартиры в Ярославле, где Штраус жила с мужем и его родственницей, женщина приобрела право бессрочного пользования жильем. В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры было выплачено соответствующее возмещение, в то время как Штраус, которая успела с ним развестись, суды признали утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей выселению. Позиция Конституционного судаКак указал Конституционный суд, жилищные гарантии для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае прекращения права собственности на это жилье определяются обстоятельствами конкретного дела. При этом "необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение" для тех, у кого нет другой жилплощади и возможности решить жилищный вопрос самостоятельно. По оценке КС России, оспариваемая норма не позволяет решить этот вопрос в ситуации, когда дом, где находится квартира, от участия в приватизации которой отказались бывшие члены семьи ее собственника, признан аварийным (или сама квартира – непригодной для проживания). Также в соответствующем законодательстве не урегулирован вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления. "Более того, действующее правовое регулирование не обеспечивает удовлетворения потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания. При этом не принимаются во внимание ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, появляются основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", – приводится в релизе позиция Конституционного суда. КС признал оспариваемую норму ЖК РФ не соответствующей Основному закону страны, предписав в кратчайшие сроки изменить правовое регулирование. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье. "Правоприменительные решения по делу с участием гражданки Штраус Яны Вячеславовны, вынесенные на основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признанной настоящим постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке", – заключается в постановлении КС России.
https://realty.ria.ru/20240423/ks-1941767664.html
https://realty.ria.ru/20240418/ks-1940789464.html
россия
ярославль
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2024
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
россия, ярославль, жилье, конституционный суд рф
Россия, Ярославль, Жилье, Конституционный суд РФ
С.-ПЕТЕРБУРГ, 26 апр – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жительницы Ярославля, которая оказалась под угрозой выселения после того, как дом, где находилась приватизированная квартира ее бывшего мужа, где женщина жила на правах бессрочного пользования, признали аварийным, следует из материалов суда.
Дело о проверке конституционности положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса (ЖК) РФ рассмотрено в связи с жалобой Яны Штраус.
Как информирует пресс-служба КС, отказавшись от участия в приватизации квартиры в Ярославле, где Штраус жила с мужем и его родственницей, женщина приобрела право бессрочного пользования жильем. В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры было выплачено соответствующее возмещение, в то время как Штраус, которая успела с ним развестись, суды признали утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей выселению.
Позиция Конституционного суда
Как указал Конституционный суд, жилищные гарантии для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае прекращения права собственности на это жилье определяются обстоятельствами конкретного дела. При этом "необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение" для тех, у кого нет другой жилплощади и возможности решить жилищный вопрос самостоятельно.
По оценке КС России, оспариваемая норма не позволяет решить этот вопрос в ситуации, когда дом, где находится квартира, от участия в приватизации которой отказались бывшие члены семьи ее собственника, признан аварийным (или сама квартира – непригодной для проживания). Также в соответствующем законодательстве не урегулирован вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления.
«
"Более того, действующее правовое регулирование не обеспечивает удовлетворения потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания. При этом не принимаются во внимание ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, появляются основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", – приводится в релизе позиция Конституционного суда.
КС признал оспариваемую норму ЖК РФ не соответствующей Основному закону страны, предписав в кратчайшие сроки изменить правовое регулирование. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье.
"Правоприменительные решения по делу с участием гражданки Штраус Яны Вячеславовны, вынесенные на основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признанной настоящим постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке", – заключается в постановлении КС России.
