https://realty.ria.ru/20240416/ks-1940370413.html

КС вступился за cтавропольца, чьи права на здание признал третейский суд

КС вступился за cтавропольца, чьи права на здание признал третейский суд - Недвижимость РИА Новости, 16.04.2024

КС вступился за cтавропольца, чьи права на здание признал третейский суд

Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жителя Ставропольского края, который добился признания прав собственности на нежилое здание в... Недвижимость РИА Новости, 16.04.2024

2024-04-16T14:04

2024-04-16T14:04

2024-04-16T14:58

жилье

россия

ставропольский край

пятигорск

недвижимость

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/02/0a/1772146701_0:275:2861:1884_1920x0_80_0_0_938da5e0cdf3958ae5fafcdc0bb94254.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 16 апр – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жителя Ставропольского края, который добился признания прав собственности на нежилое здание в третейском суде, но не смог получить исполнительный лист на принудительное исполнение его решения в судах общей юрисдикции, следует из материалов КС. Дело о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ рассмотрено в связи с жалобой Игоря Колосова из Пятигорска. Как информирует пресс-служба КС России, в 2021 году Колосов вместе со своим компаньоном приобрели в долевую собственность нежилое строение в городе Железноводске за 2 миллиона рублей. Впоследствии заявитель полностью выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него. Однако суды общей юрисдикции отказали Колосову в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По их оценке, рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, поскольку отношения, связанные с последующей регистрацией этого права, имеют публично-правовой характер. Как напомнил Конституционный суд, разбирательство в третейском суде относится к числу "общепризнанных в демократическом обществе" способов разрешения гражданско-правовых споров. При этом принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства. "Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение", – отметил КС РФ. Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд должен установить наличие или отсутствие оснований для отказа в его выдаче. Одним из оснований для отказа является противоречие публичному порядку РФ (под публичным порядком понимаются основы правопорядка РФ, включающие в себя принцип независимости и беспристрастности суда, а также принцип законности решения). "Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности. Поэтому, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у государственного суда возникают сомнения в соответствии исполнения... публичному порядку РФ, он должен принять... меры, чтобы стороны третейского разбирательства не получили преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения", – приводится в релизе позиция КС России. Как указал Конституционный суд, исполнение решения по спору, который был инициирован в третейском суде с тем, чтобы участники разбирательства получили такие преимущества, "не может рассматриваться как отвечающее публичному порядку РФ". Если речь идет о правах на недвижимость, то к этой категории можно отнести решения, которые не могли бы быть вынесены при рассмотрении дела государственным судом. При этом, как констатировал КС России, сам факт того, что третейский суд разрешил спор о правах на недвижимость, не может автоматически служить основанием для вывода о несоответствии его решения публичному порядку РФ. "Вывод о противоречии исполнения арбитражного решения или самого решения публичному порядку РФ должен быть исчерпывающе мотивирован государственным судом (с указанием, в чем именно состоит противоречие, и конкретных положений публичного порядка, им затронутых) и не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество", – приводится в релизе вывод Конституционного суда. КС признал оспариваемую норму ГПК не противоречащей Основному закону страны, поскольку она не исключает "обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество... если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку Российской Федерации". Дело заявителя подлежит пересмотру, заключается в постановлении КС РФ.

https://realty.ria.ru/20240411/rf-1939361650.html

https://realty.ria.ru/20231019/subsidiya-1903832650.html

https://realty.ria.ru/20230426/ks-1867898415.html

https://realty.ria.ru/20230629/ipotechniki-1881180536.html

россия

ставропольский край

пятигорск

2024

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

жилье, россия, ставропольский край, пятигорск, недвижимость