https://realty.ria.ru/20211111/gazoprovod-1758525606.html
КС РФ направил на пересмотр дело о сносе дачных построек в зоне газопровода
КС РФ направил на пересмотр дело о сносе дачных построек в зоне газопровода - Недвижимость РИА Новости, 11.11.2021
КС РФ направил на пересмотр дело о сносе дачных построек в зоне газопровода
Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело россиянина, которого суды обязали за свой счет и без выплаты компенсации снести садовый домик и... Недвижимость РИА Новости, 11.11.2021
2021-11-11T11:26:00+03:00
2021-11-11T11:26:00+03:00
2021-11-11T11:31:00+03:00
конституционный суд рф
сергиев посад
жилье
загородная недвижимость
россия
https://cdnn21.img.ria.ru/images/107876/96/1078769600_0:0:3242:1825_1920x0_80_0_0_e5c42c6a0941d7e139541b0a19a5ce0d.jpg.webp
С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 ноя – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело россиянина, которого суды обязали за свой счет и без выплаты компенсации снести садовый домик и хозяйственные постройки, построенные в зоне системы газоснабжения, сообщает пресс-служба КС.КС в четверг провозгласил решение по делу о проверке конституционности пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также первого пункта статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Рассмотрение этого дела состоялось 5 октября на основании жалобы Юрия Тихонова, которому принадлежат шесть соток в садовом товариществе под Сергиевым Посадом. На его участке расположен садовый домик, сооруженный в 1975 году, а также несколько хозяйственных строений, теплица и ограждение.Эти постройки подлежат сносу на основании того, что их сооружение не было согласовано с организацией, эксплуатирующей объекты системы газоснабжения, в зоне которых находятся строения. При этом снос осуществляется за счет владельца, которому не причитается какая-либо компенсация. Суды, куда обращался Тихонов, подтвердили необходимость таких мер, указав, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, и оставив без внимания доводы заявителя о том, что он не знал об ограничениях в использовании его участка.По мнению Тихонова, которое приводится в пресс-релизе КС, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют пересмотреть по новым обстоятельствам (в связи с изменением законодательных оснований для признания строения самовольной постройкой) решения судов о сносе спорных объектов, которые были приняты без исследования вопроса о вине владельцев такой недвижимости. По оценке заявителя, тем самым хозяева спорных построек лишаются права на судебную защиту, а также возможности возмещения убытков.Как отметил КС, добросовестный собственник земельного участка "как лицо, действующее с надлежащей заботливостью о собственных интересах", не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, если они очевидны. Если вопрос о признании таких построек самовольными и их сносе рассматривается в суде, то тот участник разбирательства, который на этом настаивает, имеет возможность представить доказательства того, что владелец строений знал или мог знать об ограничениях, которые связаны с близостью газопровода.При этом, как уточняет пресс-служба КС, с учетом потенциальной опасности производственных объектов, для защищенности которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, "в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса объектов недвижимости независимо от добросовестности их владельца"."Принимая во внимание общую природу ограничений и направленность гражданского законодательства на защиту лица, добросовестно возведшего постройки, КС РФ пришел к следующему выводу. Если вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актом были удовлетворены требования о сносе, и признано, что лицо не знало и не могло знать об установленных ограничениях, либо данный вопрос не являлся предметом исследования, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам", - говорится в релизе.При новом рассмотрении дела судами может быть установлена как недобросовестность, так и добросовестность частного лица, чьи постройки были возведены в зоне системы газоснабжения. В последнем случае суд вправе определить, возможно ли их сохранение. Если такой возможности нет, то снос осуществляется при условии предварительного полного возмещения собственнику причиненных убытков, информирует пресс-служба КС.
https://realty.ria.ru/20210519/gazoprovody-1732951123.html
https://realty.ria.ru/20201218/stroymaterialy-1589903539.html
сергиев посад
россия
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Недвижимость РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
конституционный суд рф, сергиев посад, жилье, загородная недвижимость, россия
Конституционный суд РФ, Сергиев Посад, Жилье, Загородная недвижимость, Россия
С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 ноя – РИА Новости. Конституционный суд (КС)
России направил на пересмотр дело россиянина, которого суды обязали за свой счет и без выплаты компенсации снести садовый домик и хозяйственные постройки, построенные в зоне системы газоснабжения, сообщает пресс-служба КС.
КС в четверг провозгласил решение по делу о проверке конституционности пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также первого пункта статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Рассмотрение этого дела состоялось 5 октября на основании жалобы Юрия Тихонова, которому принадлежат шесть соток в садовом товариществе под
Сергиевым Посадом. На его участке расположен садовый домик, сооруженный в 1975 году, а также несколько хозяйственных строений, теплица и ограждение.
Эти постройки подлежат сносу на основании того, что их сооружение не было согласовано с организацией, эксплуатирующей объекты системы газоснабжения, в зоне которых находятся строения. При этом снос осуществляется за счет владельца, которому не причитается какая-либо компенсация. Суды, куда обращался Тихонов, подтвердили необходимость таких мер, указав, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, и оставив без внимания доводы заявителя о том, что он не знал об ограничениях в использовании его участка.
По мнению Тихонова, которое приводится в пресс-релизе КС, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют пересмотреть по новым обстоятельствам (в связи с изменением законодательных оснований для признания строения самовольной постройкой) решения судов о сносе спорных объектов, которые были приняты без исследования вопроса о вине владельцев такой недвижимости. По оценке заявителя, тем самым хозяева спорных построек лишаются права на судебную защиту, а также возможности возмещения убытков.
Как отметил КС, добросовестный собственник земельного участка "как лицо, действующее с надлежащей заботливостью о собственных интересах", не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, если они очевидны. Если вопрос о признании таких построек самовольными и их сносе рассматривается в суде, то тот участник разбирательства, который на этом настаивает, имеет возможность представить доказательства того, что владелец строений знал или мог знать об ограничениях, которые связаны с близостью газопровода.
При этом, как уточняет пресс-служба КС, с учетом потенциальной опасности производственных объектов, для защищенности которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, "в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса объектов недвижимости независимо от добросовестности их владельца".
"Принимая во внимание общую природу ограничений и направленность гражданского законодательства на защиту лица, добросовестно возведшего постройки, КС РФ пришел к следующему выводу. Если вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актом были удовлетворены требования о сносе, и признано, что лицо не знало и не могло знать об установленных ограничениях, либо данный вопрос не являлся предметом исследования, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам", - говорится в релизе.
При новом рассмотрении дела судами может быть установлена как недобросовестность, так и добросовестность частного лица, чьи постройки были возведены в зоне системы газоснабжения. В последнем случае суд вправе определить, возможно ли их сохранение. Если такой возможности нет, то снос осуществляется при условии предварительного полного возмещения собственнику причиненных убытков, информирует пресс-служба КС.
