Улиц больше нет: как цифровая демократия сделает "глобус" платным

Названия улиц, станций метро и других городских объектов, которые окружают нас по дороге на работу, во время прогулок и путешествий по стране – вещь привычная настолько, что мы часто и не задумываемся над их значением и происхождением, а стоит… Председатель комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, генеральный директор Музея современной истории России Ирина Великанова рассказала сайту "РИА Недвижимость", почему вопрос выбора названий и переименовании географических объектов требует серьезной общественной дискуссии.

О чем вы думали?

В начале апреля на Большой кольцевой линии Московского метрополитена открылись две новые станции – "Мнёвники" и "Народное Ополчение". Название последней было выбрано по имени расположенной неподалеку улицы, причем решение приняли буквально накануне открытия станции – ранее предполагалось, что станция будет "Карамышевской" в честь существовавшей здесь когда-то деревни Карамышево. Однако за неделю до открытия станции участники голосования на сайте "Активный гражданин" выбрали название "Народное Ополчение" – с опорой на современную городскую карту, а не исторические топонимы.

© РИА Новости / Илья Питалев

Перейти в медиабанк

Открытие станций метро "Мневники" и "Народное ополчение" БКЛ

Чем руководствоваться при выборе названий новых станций метро, площадей, улиц – историческим контекстом, традициями или общественным мнением? Как относиться к уже закрепившимся названиям?

«

К примеру, станция метро "Войковская" носит имя человека, участвовавшего в принятии решения о расстреле царской семьи, а Халтуринская улица названа в честь организатора неудачного покушения на Александра II, в результате которого погибли 11 солдат – героев Русско-турецкой войны.

Дискуссии на эту тему периодически вспыхивают и затухают. Сейчас эта тема возникла в связи с разработкой нового закона "О наименованиях географических объектов".

Хотели как лучше, получилось…

Документ, подготовленный Росреестром, уже вызвал шквал критики экспертного сообщества.

Недавно в Общественной палате РФ состоялось его нулевое чтение, в ходе которого замечания к проекту озвучили специалисты Русского географического общества, Института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, члены региональных Общественных палат.

Эксперты сошлись во мнении, что будущий закон не только не делает более понятными принципы, которыми необходимо руководствоваться при наименованиях и переименованиях географических объектов, но напротив, еще больше запутывает ситуацию.

Помимо вопросов юридического характера, касающихся терминологического аппарата и соответствия отдельных положений законопроекта действующим законам, эксперты выразили серьезные претензии к его концепции в целом.

«

Так, законопроект не принимает в расчет существование исторических названий, многие из которых являются объектами нематериального культурного наследия и должны защищаться законом. Абсолютно неясно, можно ли менять историческое название, и что вообще понимается под этим термином. Непонятно и то, насколько приоритетным является сохранение исторического названия, как должно приниматься решение о его возвращении или выборе нового.

Уточните весь список, пожалуйста

В случае принятия законопроекта все эти вопросы придется регулировать подзаконными актами – при том, что даже в действующем законе, передающем многие вопросы на уровень подзаконных актов, часть критериев прописана более подробно. Например, в нем установлен закрытый перечень случаев, в которых допускается переименование географических объектов.

Напомню, что это можно делать только в четырех случаях:

Из нового законопроекта этот перечень почему-то выпал. Хотя, если уж принимать новый закон взамен прежнего, то, наверное, следует идти по пути его усовершенствования, прорабатывая текст таким образом, чтобы установленные в нем нормы имели прямое действие, а не вели к необходимости подготовки целого пакета новых подзаконных актов.

Похоже, что главной целью написания законопроекта было создание электронной системы с каталогом географических наименований, использование которого предполагается сделать платным для большинства пользователей.

«

Планируется, что через эту систему можно будет получать выписки и подавать заявления о наименовании/переименовании географических объектов.

Сегодня для инициирования вопроса о наименовании географического объекта нужно пройти сложную бюрократическую процедуру (в большинстве случаев требуется направить обращение в законодательный орган субъекта Федерации и убедить его выйти с соответствующим обращением в Росреестр). Согласно законопроекту, все это должно будет делаться через новую информационную систему в строго установленные сроки.

При этом часть полномочий по присвоению и изменению наименований некоторых видов географических объектов предполагается делегировать на нижестоящие уровни. Одновременно документ предполагает активно использовать (хотя и не во всех случаях) интернет-голосование для выбора топонимических наименований.

«

Однако как эта "цифровая демократия" будет выглядеть на практике, и сколько людей должно будет принять участие в голосовании, чтобы решение состоялось, из текста законопроекта совершенно неясно.

Видимо, примут во внимание опыт работы "Активного гражданина" и организацию голосования за присвоение имен аэропортам, но как именно будет выглядеть финальный каркас, на данном этапе неизвестно.

Вопросов больше, чем ответов

При том, что документ в целом умалчивает об исторических названиях улиц, городов и прочих административных единиц, из-под его действия прямо выведены здания, являющиеся объектами культурного наследия. Что также вызывает удивление. Значит ли это, что, если какое-то здание сегодня не является объектом культурного наследия, а завтра будет признано таковым, оно перестанет быть географическим объектом?

«

Законопроект не объясняет, что именно понимается под термином "географический объект". К примеру, в его тексте ни разу не упомянуто слово "улицы" – есть лишь формулировка "элементы планировочной структуры, в том числе территории в пределах населенных пунктов".

И вообще, законопроект предлагает федеральному правительству определять перечень объектов, подпадающих под действие будущего закона. Получается, что законодатели, принимая закон, не будут до конца понимать, на какие объекты распространяется его действие?

Проблема налицо

На мой взгляд, эти замечания, как и упомянутое мной изменение решения о названии станции метро практически накануне ее открытия, говорят о давно сформировавшемся общественном запросе на обсуждение топонимической политики.

Мы не сможем устранить замечания и прописать концептуальную часть нового закона без понимания того, чего мы как общество хотим от нашей топонимики. Какой логики мы придерживаемся при выборе названий для пространственных объектов, которые окружают нас по дороге на работу и с работы, во время прогулок и путешествий по стране? По каким площадям, улицам и переулкам мы хотим выстраивать свои маршруты?

В связи с этим участники нулевых чтений предложили провести широкий топонимический конгресс для разработки и принятия основополагающего документа, который определит сущность государственной топонимической политики, ее цели и задачи, основные направления и принципы.

Авторы законопроекта попытались обойти все эти острые углы. Однако, не обсуждая проблемные вопросы, мы так и не приблизимся к их решению. И только ответив на них, можно будет понять, какая процедура наименования/переименования географических объектов должна быть прописана в законе.

Сейчас Общественная палата собирает замечания к законопроекту и готовит свое заключение по итогам слушаний. В ближайшее время мы направим наши обобщенные предложения в Росреестр, но хочется надеется, что этим дело не ограничится, и доработка закона будет продолжена на базе Общественной палаты.

Мы предлагаем дополнить законопроект положениями, регулирующими порядок присвоения наименований географическим объектам, являющимся объектами культурного наследия, а также их переименования; закрепить приоритет исторических наименований, недопустимость их произвольной замены; прописать в законе основные критерии, которым должны отвечать наименования, и положения о проведении комплексной историко-лингвистической и культурологической экспертизы.

Отдельных решений требуют сугубо профессиональные вопросы, касающиеся международного сотрудничества в этой области, издания карт и прочего. Кроме того, справедливую критику получило предложение брать деньги за использование информационной системы, в которой будут размещены все существующие географические наименования.

Все эти вопросы нуждаются в тщательном обсуждении, которое необходимо организовать на этапе подготовки текста закона к внесению в Госдуму.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции