Примеряя кладбищенскую оградку: чем страшны заборы в городах

От бортика детского манежа до кладбищенской оградки: так сложилось, что вся жизнь у нас проходит в окружении заборов. Одни ставят против нашей воли, другие возводим мы сами. Управляющий партнер компании "ВекторСтройФинанс" Андрей Колочинский размышляет, зачем в России столько заборов и почему безопасность, которую они якобы обеспечивают – это миф.

Добровольное заключение

Конкуренция на рынке недвижимости меняет требования к современному жилью. То, что раньше казалось прерогативой обеспеченных людей, выбирающих квартиры в проектах высокого ценового сегмента, сегодня становится доступным простым обывателям в жилых комплексах, рассчитанных на массовый спрос. Можно долго перечислять критерии, которые кочуют из класса в класс, размывая границы между ними. Но и самые современные решения зачастую перестают играть на фоне опций, применяемых скорее по инерции, а иногда и в угоду стереотипам, пришедших из далекого прошлого или даже глубин подсознательного. Пожалуй, самый яркий пример, иллюстрирующий эту мысль, – заборы.

Привычка обносить забором территорию жилого комплекса появилась в проектах бизнес- и премиум-класса. Сегодня, реагируя на запросы покупателей, застройщики также предлагают эту опцию в новостройках комфорт-класса. Зачем людям нужен забор и всегда ли с помощью ограждения можно добиться поставленных целей?

Очевидно, что ограждение вокруг жилого комплекса призвано ограничить проход посторонних и повысить безопасность. На первый взгляд, в этом нет ничего плохого – желание защитить себя совершенно естественно. Но только задумайтесь: люди, проживающие в жилом комплексе с огороженной территорией, каждый день отправляются по своим делам, выходя за его границы. Однако вряд ли за его пределами опасностей, от которых они хотят отгородиться, меньше.

«

Установленные заборы вокруг жилых комплексов не делают городскую среду безопаснее, а, напротив, подпитывают страх и культивируют подсознательную враждебность к чужакам. А в большинстве случаев эти чужаки такие же люди, поселившиеся в соседних домах. Отдавая приоритет безопасности проживания, зачастую застройщики и управляющие компании нанимают частные охранные агентства, устанавливают системы видеонаблюдения, аудио- и видеодомофонной связи. Стало быть, для решения проблемы существуют другие, не бросающиеся в глаза инструменты, которые успешно применяются на практике.

Вторая причина, по которой люди хотят проживать на огороженной территории, заключается в желании установить социальную границу, отделиться таким образом от "неимущих" и приблизиться к "высшему классу". Такой подход говорит о несвободе, как внутренней, так и внешней, и в некотором смысле является проявлением ксенофобии. И если в решение вопросов, связанных с безопасностью проживания, застройщики могут внести свой вклад, то развитию толерантности наших граждан они не в силах содействовать.

Заборы в головах

Появление многочисленных огороженных территорий также связано с фундаментальными социокультурными причинами, а именно долгим отсутствием института частной собственности в нашей стране. У поколения людей, выросших в Советском Союзе, нет уверенности, что право частной собственности не будет нарушено. Они хотят охранять своё имущество, обозначить границы между общественным и личным, отделить свое от чужого.

«

Отчасти поэтому и после смерти наши люди, в отличие от иностранцев, не могут обойтись без забора. Посмотрите, как организовано пространство на кладбищах. Вокруг почти каждой могилы – забор, зачастую закрывающий проход к другим захоронениям и не выполняющий никакой функции. Например, в Европе на кладбищах заборов нет, и при этом на чужую собственность никто не претендует.

Для большинства развитых стран не свойственна установка огромных непреодолимых заборов даже вокруг территории частных домов. Те, которые встречаются, чаще выполняют декоративную функцию (как правило, ограждения невысокие, хорошо просматриваются, зачастую оформляются в виде живой зеленой изгороди). Такой подход не вредит безопасности или приватности жителей и уж точно не способствует росту числа преступлений.

Городам нужна свобода

Стремление огородить территорию жилого комплекса портит урбанистический пейзаж Москвы и противоречит демократической идее города. Сегодня многочисленные жилые комплексы интегрированы в городские общественные пространства, граничат с набережными, бульварами, парками и скверами. И если существование огороженных жилых пространств на территории бывших промзон еще можно понять, то появление заборов в благоустроенных и обжитых районах столицы – это воплощение антиурбанистической системы жизнеустройства.

Что делать застройщикам, клиенты которых предъявляют требование на наличие огороженной территории жилого комплекса? Пока в сознании наших граждан не рухнут ментальные заборы, вряд ли получится полностью отказаться от физических ограждений.

«

Альтернативный вариант – легкое ограждение дворовой части территории, которое в первую очередь будет препятствовать проезду автотранспорта. Такой подход позволит обеспечить необходимую приватность и гарантировать безопасность детям, играющим во дворе.

Продумывая варианты ограждения, необходимо сохранить возможность беспрепятственного посещения объектов инфраструктуры, предоставить людям доступ к общественным пространствам в рамках жилых комплексов – бульварам, водоемам и прочим рекреационным зонам. Проектировщики и урбанисты должны создавать моду на открытые пространства, а застройщики и управляющие компании – содействовать развитию добрососедских отношений не только внутри своего комьюнити, но и налаживать коммуникацию с соседними жилыми комплексами. Никогда не знаешь, когда пригодится помощь соседа, а решать проблемы, в том числе в рамках отдельно взятого района, сообща всегда эффективнее, чем действовать в одиночку.