Верховный суд отклонил жалобу должника, которого лишают единственного жилья

МОСКВА, 6 мар — РИА Новости. Верховный суд России отклонил надзорную жалобу признанного банкротом Анатолия Фрущака на определение своей коллегии по экономическим спорам, которая отправила на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор о возможности изъятия у Фрущака единственного жилья.

Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, судья ВС РФ Ирина Букина не нашла оснований для пересмотра судебного акта на заседании высшей судебной инстанции - Президиума Верховного суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в ставшем резонансным деле о банкротстве Фрущака в ноябре отправила на новое рассмотрение в арбитраж Москвы спор о возможности изъятия единственного жилья у банкрота. Фрущак, признанный в августе 2017 года несостоятельным по его собственному заявлению, потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 квадратных метров в городе Одинцово. Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которой не допускается обращение взыскания на жилое помещение, если оно является у должника единственным пригодным для проживания.

Арбитражные суды трех инстанций ранее поддержали позицию Фрущака, однако коллегия ВС РФ отменила их судебные акты. Коллегия поручила арбитражу Москвы при новом рассмотрении исследовать и оценить доводы Андрея Кузнецова, единственного кредитора Фрущака, в частности, о недобросовестном поведении должника и злоупотреблении правом с его стороны. Коллегия также поручила учесть позицию судов общей юрисдикции по спорам вокруг квартиры.

Так, суды общей юрисдикции в 2013 году признали незаконными и отменили сделки, по которым Фрущак передал квартиру при разводе бывшей жене по соглашению о разделе имущества, а та подарила ее дочери. Кроме того, суды установили, что Фрущак с 2004 года проживал в квартире в селе Власиха и переехал в спорную квартиру в 2015 году, уже в период обращения взыскания на нее.

Президиум Мособлсуда в октябре 2016 года отказался признать квартиру единственным жильем Фрущака и, наоборот, признал законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на нее. Суд тогда пришел к выводу, что спорная квартира формально стала единственным жильем Фрущака в результате его недобросовестных действий. В материалах дела говорится, что задолженность Фрущака перед Кузнецовым составляет 14,4 миллиона рублей, а рыночная стоимость квартиры оценивается в 28,6 миллиона рублей.

Как следует из определения ВС РФ, коллегия полагает ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что ссылки кредитора на судебные акты судов общей юрисдикции, состоявшиеся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения. "Арбитражные суды… не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке", — говорится в определении ВС РФ.