Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

ВС РФ просит оценивать честность должника при изъятии единственного жилья

Суды, разрешая вопрос об изъятии у должника единственного жилья с целью его реализации для расчетов с кредиторами, должны оценивать добросовестность действий должника, следует из опубликованного во вторник определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по резонансному делу о банкротстве Анатолия Фрущака.
МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. Суды, разрешая вопрос об изъятии у должника единственного жилья с целью его реализации для расчетов с кредиторами, должны оценивать добросовестность действий должника, следует из опубликованного во вторник определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по резонансному делу о банкротстве Анатолия Фрущака.
Статуя Фемиды на фасаде здания верховного суда РФ в Москве.
Юрист: Верховный суд должен прописать условия изъятия единственного жильяВерховный суд России, допустивший возможность изъятия судами единственного жилья у граждан-должников, должен четко обозначить обязательные условия для реализации такой возможности, заявил РИА Новости руководитель практики банкротства коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Максим Платонов.
Коллегия ВС РФ 22 ноября отправила на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор о возможности изъятия единственного жилья у банкрота. Фрущак, признанный в августе 2017 года несостоятельным по его собственному заявлению, потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 квадратных метров в городе Одинцово. Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которой не допускается обращение взыскания на жилое помещение, если оно является у должника единственным пригодным для проживания.
Арбитражные суды трех инстанций ранее поддержали позицию Фрущака, однако коллегия ВС РФ отменила их судебные акты. Коллегия поручила арбитражу Москвы при новом рассмотрении исследовать и оценить доводы Андрея Кузнецова, единственного кредитора Фрущака, в частности, о недобросовестном поведении должника и злоупотреблении правом с его стороны. Коллегия также поручила учесть позицию судов общей юрисдикции по спорам вокруг квартиры.
Так, суды общей юрисдикции в 2013 году признали незаконными и отменили сделки, по которым Фрущак передал квартиру при разводе бывшей жене по соглашению о разделе имущества, а та подарила ее дочери. Кроме того, суды установили, что Фрущак с 2004 года проживал в квартире в селе Власиха и переехал в спорную квартиру в 2015 году, уже в период обращения взыскания на нее.
Президиум Мособлсуда в октябре 2016 года отказался признать квартиру единственным жильем Фрущака и, наоборот, признал законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на нее. Суд тогда пришел к выводу, что спорная квартира формально стала единственным жильем Фрущака в результате его недобросовестных действий. В материалах дела говорится, что задолженность Фрущака перед Кузнецовым составляет 14,4 миллиона рублей, а рыночная стоимость квартиры оценивается в 28,6 миллиона рублей.
Как следует из определения ВС РФ, коллегия полагает ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что ссылки кредитора на судебные акты судов общей юрисдикции, состоявшиеся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения. "Арбитражные суды… не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке", — говорится в определении ВС РФ.
Оценить 2
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала