Коллекторы в сознании многих людей представляются едва ли не бандитами, маниакально преследующими заемщиков. Такой образ создают непрофессионалы, работающие с микрокредитами, утверждает генеральный директор центра развития коллекторства, президент ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрий Жданухин, в то время как коллекторы, которые занимаются ипотекой, взыскивают задолженность, действуя только в рамках российского законодательства. Он рассказал сайту "РИА Недвижимость" о том, какие права есть у должников, что вправе и что не вправе делать коллектор и в каких случаях на их действия можно и нужно жаловаться.
Рыночная реальность
В условиях экономического кризиса проблемы в России вопросы эффективного возврата кредитов, обеспеченных залогом недвижимости, звучат с особой остротой. При этом можно отметить, что с 2008 года активного развития ипотечного коллекторства как такового не произошло, так как работа с долгами, обеспеченными ипотекой, осуществляется в основном юридическими (то есть через суд), а не внесудебными коллекторскими методами. Подтверждением этого является то, что в нынешнем вале негативных сообщений о коллекторах практически отсутствуют примеры, связанные с ипотечными кредитами.
Коллекторы, которые специализируются на ипотеке, достаточно редки и, чаще всего, связаны с соответствующими кредиторами. Например, "Первое ипотечное коллекторское агентство" (ПИКА) связано с ООО "Микрофинансовая организация "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса". Кстати, именно деятельность микрокредитных организаций, использующих залог недвижимости в кредитах под высокие проценты, вызывает много вопросов и нареканий в последнее время. В СМИ появляется информация о сомнительных схемах поиска клиентов и заключения договоров.
Крупные коллекторские агентства тоже иногда работают с ипотечными кредитами в том или ином виде. Например, проверяя потенциальных заемщиков или осуществляя судебное представительство, поддерживая исполнительное производство (к примеру, выселения) в регионах. То есть это чаще не стандартная коллекторская работа в режиме soft- или hard-collection, подразумевающая дистанционное или личное общение с должником и связанными с ним лицами.
Если кратко, то при взыскании ипотечных долгов коллекторы часто становятся просто юристами. Правда, юристами, которые с судебными приставами исполнителями сопровождают, например, выселение, которое в случае ипотеки возможно в некоторых случаях даже из единственного жилья.
Основным фактором, который, с моей точки зрения, позволит повысить эффективность взыскания задолженности по ипотечным кредитам, является создание специальных консультационных центров, которые бы в кризисной ситуации помогали должникам найти и реализовать варианты погашения долга. Эти консультационные центры, по сути, занимались бы цивилизованным "антиколлекторством", так как должники обращались бы к ним за помощью во взаимодействии с коллекторскими агентствами и кредиторами. Однако нужно понимать, что такое цивилизованное "антиколлекторство" все равно направлено в первую очередь на погашение задолженности, а не на способы уклониться от нее.
Механика действия
И должнику, и коллектору важно помнить, что формат их общения регулируется законом, в котором прописано, что можно и чего нельзя делать при взыскании долга, а если точнее — статьей 15 закона о потребительском кредите (займе). Так что правомерность тех или иных действий коллектора вполне можно определить.
В практике коллекторской деятельности нередко приходится общаться не только с должником напрямую, но и другими людьми: например, с тем, кто ответил по телефону, указанному должником, с родственниками, друзьями и коллегами должника. Делается это для того, чтобы мотивировать должника к выплатам, подыскать варианты погашения займа (например, заручиться поддержкой родственников или работодателя) или даже отыскать его, если он скрывается.
Действия взыскателя традиционно разделяются на личные встречи и телефонные переговоры, не ограниченные местом жительства, а также почтовые и иные сообщения по месту жительства. Причем, стоит отметить, что по закону некоторые формы общения с должником возможны только при наличии письменного согласия должника на такие действия. Данная норма призвана, скорее, успокоить заемщиков, но особо практического значения не имеет, так как согласия на наиболее распространенные форматы общения — личные встречи и телефонные переговоры — не требуется. На практике это может приводить к вопросу: можно ли отправлять голосовые сообщения и СМС на мобильный телефон заемщика? Этот способ воздействия очень часто используется коллекторами. Получается, что для отправки таких сообщений надо получить письменное согласие заемщика. Обычно оно дается еще при заключении кредитного договора, в котором заемщик лично указывает контактные телефоны, в том числе мобильные, и, как правило, соглашается на отправку сообщений по ним.
Можно или нельзя?
И должникам, и коллекторам нужно помнить, что коллектор или представитель кредитора по факту не обладают какими-либо расширенными полномочиями (как, например, сотрудники полиции) и не могут нарушать права заемщика — это будет прямым нарушением закона, на что можно и нужно жаловаться.
Так, например, нельзя вести личные встречи и телефонные переговоры, если срок возврата долга еще не истек (кроме случаев, когда закон дает кредитору право досрочного требования исполнения обязательств). Также запрещено искать встречи или звонить должникам с 10 вечера до 8 утра в рабочие дни, и с 8 вечера до 9 утра по выходным и праздникам. Однако при буквальном прочтении закона получается, что напоминания об очередном платеже в указанные часы будут законны, если это голосовое сообщение, или письмо, а телефонный звонок уже под запретом.
Отправка СМС также ограничена по времени: в рабочие дни их нельзя отправлять с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и праздничные дни с 20 до 9 часов утра. А вот голосовые сообщения вполне могут отправляться в указанные промежутки времени, так как по закону они рассматриваются отдельно от СМС и непосредственного общения. Также законом не ограничивается частота звонков, сообщений и встреч, эта норма даже вошла в проект ФЗ "О деятельности по взысканию просроченной задолженности", подготовленный Минэкономразвития.
Хотя, возможно, чрезмерно частое беспокойство можно считать нарушением, поскольку оно причиняет вред заемщику и является своего рода злоупотреблением правом, но однозначной позиции пока не существует.
И, разумеется, коллектор (кредитор) не вправе причинять должнику вред или злоупотреблять правом в отношении него, это указано сразу в нескольких российских законах. Однако должник и взыскатель по-разному представляют себе вред. Должники вполне могут считать причиняющим им вред действия кредитора или коллекторов, направленные на поиск помощи в решении долговых проблем. Например, обращение к работодателю или родственникам должника с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему ссуды. Очевидно, вопрос о правомерности таких действий в каждом конкретном случае должен разрешать суд.
Категорически "нет"
Естественно, что при возврате задолженности необходимо соблюдать юридические границы, прежде всего, установленные уголовным законодательством. Во-первых, ни при каких обстоятельствах коллектор не вправе угрожать убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Во-вторых, угроза применения насилия в отношении должника или его близких, либо угроза распространения лживой информации о должнике может квалифицироваться как самоуправство. Кроме угроз жизни и здоровью существует шантаж, то есть угроза распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Однако должникам нужно помнить, что предупреждение об обращении в суд шантажом или угрозой не является.
Таким образом, в отличие от сферы микрокредитования в ипотечном бизнесе коллекторы больше юристы, чем психологи (в лучшем случае) или надоедливые приставалы (в худшем). Их работа, в основном, сводится к сопровождению судебного и исполнительного производства, а с недавнего времени еще и банкротства гражданина-должника. Внесудебное воздействие достаточно серьезно ограничено и, как следствие, особых скандалов, связанных с ипотечным коллекторством, не слышно.
