В марте президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Басин, бессменно возглавлявший организацию с первого дня ее образования, ушел в отставку, и на его место был избран руководитель "Трансинжстроя" Николай Кутьин. Корреспондент РИА Новости поговорил с новым главой НОСТРОЯ о его планах по реформированию системы саморегулирования в строительстве и о том, в каком направлении теперь будет двигаться национальное объединение.
– Николай Георгиевич, в мае прошли окружные конференции НОСТРОЯ. Какие основные решения на них были приняты, в каком направлении теперь будет двигаться организация?
– На конференциях мы обсудили проблемы как саморегулирования, так и строительства. Мы определили те моменты, которые нужно изменить в законодательстве для закрепления системы СРО, улучшения качества ее деятельности и повышения пользы для строительных компаний, которые собственно и образуют систему саморегулирования.
Итоги прошедших конференций мы подвели на нашем совете 23 июня. Здесь были даны поручения вице-президентам, комитетам и экспертному совету переработать предложения в конкретные законодательные формулировки. Вместе с депутатами, которые заинтересованы в улучшении качества строительной отрасли, мы планируем внести их как законодательные инициативы, чтобы постараться уже в этом году наверстать то, что назрело давно.
Сейчас мы пытаемся ввести режим открытого взаимодействия со строительным сообществом. Все предложения саморегулируемых организаций, специалистов и окружных конференций были разосланы всем участникам строительных СРО во все регионы страны. Они должны одобрить или не одобрить их, а также определить задачи, которые НОСТРОЮ нужно сделать как можно быстрее.
– Что конкретно вы планируете облечь в законодательные инициативы?
– Самое важное – это построение справедливых взаимоотношений между заказчиками и подрядчиком. Ни для кого не секрет, что ситуация на стройке сложная.
Сегодня 44-й федеральный закон определяет, как проходят электронные торги и как распределяются подряды. Согласно нему, одним из основных показателей, по которым определяется победитель аукциона, является снижение цены контракта.
Однако, по нормам Градостроительного кодекса, проектная организация еще до проведения конкурса составляет сводно-сметные расчеты. Затем экспертиза подтверждает цену строительного проекта. Так как же потом, после экспертизы, цена может упасть на 20-30-40%? За счет чего? За счет каких-таких резервов компании?
Да, например, хорошая крупная компания может получить скидку на страхование, заплатить не 3%, а 0,4-0,6%. Вот эти 2,4% она может скинуть цену на торгах. Но как можно скинуть 20-40%?
Это можно экономически оправдать только одним – использованием неквалифицированной рабочей силы, дешевыми стройматериалами и отсутствием новых технологий, потому что все стоит денег. Так что очень нужен закон о строительном подряде.
– Какие еще предложения по улучшению системы саморегулирования вы рассматривали?
– Мы обсуждали, стоит ли считать компенсационный фонд просто деньгами, лежащими в банке, на которые распространяются в случае банкротства банка или отзыва лицензии общие правила, или все же деньгами третьих лиц, защищенными от такого изъятия.
Мнение всех организаций – это защищенные деньги третьих лиц. Они должны быть каким-то образом выведены из конкурсной массы в случае банкротства, поскольку это в действительности средства, предназначенные для погашения справедливых требований в случае некачественного строительства.
Также продолжается спор о том, какими должны быть саморегулируемые организации – территориальными или межтерриториальными.
Все вопросы, которые волнуют саморегулируемые организации и строительные компании, рассматривались на конференциях. И это были не просто философские рассуждения на тему. Уже есть ряд конкретных предложений об изменении законодательства.
– Вы не планируете консолидировать компенсационные фонды под эгидой НОСТРОЯ?
– Я не думаю, что сегодня нужно выводить деньги компенсационных фондов на НОСТРОЙ. Это нарушит основы саморегулирования.
Сегодня компании, входящие в СРО, совместно формируют компенсационный фонд, который покроет требования третьих лиц в случае, если кто-то из членов организации будет некачественно строить. Понятно, что объединившимся компаниям приходится осторожно подходить к принятию новых членов – в случае серьезного проступка новичка они рискуют потерять свои деньги. То есть компенсационный фонд повышает доверие друг к другу среди строительных компаний.
А если мы сделаем единый компенсационный фонд в НОСТРОЕ, то получится такая "братская могила", где очень сложно будет определить риски.
Я считаю, что на сегодняшний день здесь все сделано правильно. Сформированный компенсационный фонд является в некоем роде подтверждением квалификации СРО.
– Минстрой неоднократно говорил, что намерен использовать деньги компенсационных фондов СРО для выпуска инфраструктурных облигаций в программе "Жилье для российской семьи". Вы уже договорились о каких-то конкретных объемах финансирования?
– Никто ни о чем еще не договаривался. Есть поручение председателя правительства России, и есть вопросы, связанные с рациональным использованием средств.
Сегодня основное размещение средств компенсационных фондов – депозиты в банках. Вполне возможно, и сообщество готово это обсуждать, можно размещать эти деньги в ценных бумагах.
Но всегда надо помнить, что это деньги не просто собранные для какой-то коммерции – это деньги третьих лиц, которые вполне могут обратить справедливое требование о выплатах в соответствии с некачественным строительством.
В соответствие с Градостроительным кодексом, эти средства должны в течение 10 дней быть обращены на покрытие причиненного им ущерба. Если придет момент выплат, то таким образом эти деньги будут обращены обратно в деньги для возможности выплат? Мы же не будем выдавать пострадавшим какие-то ценные бумаги.
Впрочем, пока нет механизма размещения средств компенсационных фондов, есть только предложение. Сегодня мы обсуждаем теоретически, могут ли средства компенсационного фонда где-либо размещаться, кроме депозитов.
Если механизм будет предложен, мы обсудим его на конференциях национального объединения и, может быть, на съездах.
– Власть ранее высказывала ряд претензий к самому механизму саморегулирования. Как вы считаете, может ли СРО справиться со своими проблемами?
– Мы знаем, что сегодня в системе СРО сложилась печальная псевдорыночная практика, которая, например, позволяет критикам саморегулирования говорить о продаже допусков, о неформировании компенсационных фондов – в общем, о появлении на рынке так называемых "коммерческих" СРО.
На конференциях мы во многом обсуждали, как провести самоочистку рядов. Самой большой проблемой является то, что на сегодняшний день принятие в члены СРО и исключение осуществляется процедурно вне самого сообщества.
То есть некое некоммерческое партнерство подает документы в Ростехнадзор, регистрируется в едином реестре и становится автоматически членом Национального объединения. Если вдруг Ростехнадзор в ходе надзорно-контрольной деятельности выявит недостатки этого СРО, то теоретически он может обратиться в суд и добиться решения об исключении. Но нет ни одного такого прецедента. Они не знают, как подойти к этой процедуре, ее в законе даже не прописано.
Поэтому мы предлагаем сегодня этот вопрос решить через систему саморегулирования. Нужно, чтобы принятие и исключение из членов производилось по решению самого сообщества на основании какого-то "поведенческого кодекса", где определяются правила для СРО.
Нам нужно сформировать единую базу добросовестных строительных компаний, инженеров и специалистов, которые организуют работу в строительных компаниях. И сделать это желательно в сжатые сроки.
Сегодня большинство членов сообщества – это добросовестные люди, стремящиеся соответствовать тем высоким стандартам, которые формирует рынок. Я уверен, что сообщество путем саморегулирования сможет осуществить самоочистку быстрее, качественнее и эффективнее.
– Неоднократно говорилось, что нормативная база строительных стандартов, в частности, СНиПы, устарели и требуют обновления. Ведете ли вы такую работу в этой сфере?
– Строители из своей прибыли платят взносы в СРО, небольшая часть которых потом идет в НОСТРОЙ. На эти деньги производится работа по актуализации законодательства – норм, правил и стандартов, работа по повышению квалификации специалистов и другие виды деятельности, которые утверждаются съездом.
Но смысл в другом. Во многом наша работа пересекается с работой государственных ведомств. Когда мы сегодня разговариваем с министром строительства и ЖКХ Михаилом Менем о формировании плана нормотворчества, мы говорим, что хотели бы наши планы совместить с их планами.
Нужно рационально расходовать и государственные деньги, выделенные на нормотворчество, и деньги строителей, чтобы мы не "задвоили" средства, когда случайно будем параллельно разрабатывать одно и то же.
– Планируете ли увеличивать взносы СРО, чтобы выделять, например, еще больше денег на законотворческую деятельность?
– У меня планов ни по снижению, ни по повышению нет. Мы предложили всем членам совета дать предложения по формированию бюджета 2015 года. После того, как мы обсудим основные направления деятельности, мы скажем, какая сумма нужна для решения наших задач. Потом поделим на всех членов и скажем: "Товарищи, для выполнения всех планов, которые вы считаете нужными, нам потребуется от вас вот столько денег".
Сегодня бюджет НОСТРОЯ – это 5 тысяч рублей с компании-члена СРО, то есть чуть больше 500 миллионов рублей по году. Но вообще я не очень понимаю эту фиксированную цену. Почему нам нужно собирать из года в год 5 тысяч – может, надо 4,9 тысячи или 5,3 тысячи рублей?
– Вы намерены усиливать роль общественных организаций при проведении экспертизы?
– Мы обязаны это сделать. Когда мы принимаем в свои члены строительную компанию и выдаем ей допуск, мы должны проводить проверки в отношении этой строительной организации.
Вся наша деятельность направлена на потребителя, на то, чтобы он получил продукт, за который заплатил деньги. Вы же надеетесь, когда покупаете еду в магазине, что она качественная? А мы и есть та организация, которая подтверждает, что, покупая продукт у этого строителя, ты можешь получить качественный продукт.
Нужно, чтобы и государство, и потребитель, и заказчик поверили, что саморегулирование действительно подтверждает качество.
– Последний вопрос: есть ли, по вашему мнению, будущее у саморегулирования?
– Здесь ответ самый простой. Если бы я в это не верил, я бы не пошел на выборы. Я всегда говорил, что саморегулирование – это хороший общественный институт.
Надеяться на доброго дядю, на замечательного министра можно, но все-таки есть вопросы, которые само сообщество должно регулировать, и тогда будут создаваться условия для качественного строительство у нас в стране.
За все свое время существования мы потратили около полумиллиарда рублей на создание норм, правил и стандартов, по которым мы живем. Не кто-то нам предписал, а мы сами сделали. По этим стандартам, которые повышают качество строительства и квалификацию специалистов, будет жить лучше и нам, и государству.
Беседовал Александр ЛЕКСАКОВ
