Рейтинг@Mail.ru
"Газпром" обжаловал отказ в иске к РГУ Нефти и Газа на 53 млн руб - Недвижимость РИА Новости, 29.02.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

"Газпром" обжаловал отказ в иске к РГУ Нефти и Газа на 53 млн руб

Читать в
ОАО "Газпром" подало апелляционную жалобу на решение суда об отказе в иске к Российскому государственному университету нефти и газа имени И.М. Губкина (РГУ Нефти и Газа), в котором компания просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве пансионата в городе Алушта (Украина, Крым) и взыскать с ответчика 53,624 миллиона рублей, сообщил РАПСИ представитель арбитражного суда Москвы.

МОСКВА, 26 апреля - РИА Новости. ОАО "Газпром" подало апелляционную жалобу на решение суда об отказе в иске к Российскому государственному университету нефти и газа имени И.М. Губкина (РГУ Нефти и Газа), в котором компания просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве пансионата в городе Алушта (Украина, Крым) и взыскать с ответчика 53,624 миллиона рублей, сообщил РАПСИ представитель арбитражного суда Москвы.

 

Соответствующее решение было вынесено судом в конце марта. Суд установил, что "Газпром" и университет в 1995 году подписали договор о долевом участии в строительстве пансионата, в соответствии с которым стороны обязались действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства и введения в эксплуатацию пансионата "Жемчужина" в Алуште. При этом "Газпром" обязался софинансировать строительство, а вуз - после ввода пансионата в эксплуатацию зарегистрировать право собственности газовой компании на часть объекта.

 

Пансионат "Жемчужина" был введен в эксплуатацию поэтапно с 1998 по 2000 год. При этом в 2005 году на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. По мнению истца, тем самым университет не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем должен вернуть компании более 53 миллионов рублей неосновательного обогащения - именно такую сумму "Газпром" перечислил на строительство.

 

Суд квалифицировал договор между сторонами спора как договор простого товарищества. Такой договор прекращает свое действие в момент достижения цели простого товарищества. В данном случае он прекратился в момент ввода пансионата в эксплуатацию. В решении суда говорится, что "расторжение уже прекращенного договора, в том числе и в судебном порядке, является недопустимым".

 

Суд также не установил возникновения неосновательного обогащения у ответчика, так как право собственности на пансионат зарегистрировано за Российской Федерацией и университет не предпринимал никаких противоправных действий по удержанию денежных средств истца.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала