Минэкономразвития выдало отрицательное заключение на проект закона об отмене обязательной экспертизы проектной документации. По мнению экспертов, Россия пока к этому шагу не готова. О том, из-за чего провалилась данная инициатива, почему нужно уравнять в правах частную и государственную экспертизу, и зачем нужен строительный аудит, в интервью РИА Новости рассказал Станислав Логунов, основатель Ассоциации экспертиз строительных проектов.
– Станислав Игоревич, уже почти год действуют поправки к федеральному закону номер 337, которые уравнивают права государственной и негосударственной экспертизы, а также затрагивают изменение сроков ее проведения и возможность обжалования результатов. Что изменилось с принятием этих поправок?
– Этих поправок ждали давно, но, к сожалению, они не в пользу государственных экспертиз. В отличие от госэкспертиз, у организаций, которые занимаются негосударственной экспертизой, нет ограничений по цене услуги и нет территориальной привязки. То есть организация из Калининграда может проводить экспертизу проекта для строительства объекта в Магадане, в то время как у госэкспертиз такой возможности нет. Кроме того, у негосударственной экспертизы нет жестких привязок по срокам проведения. Если госэкспертиза ограничена 145 Постановлением Правительства РФ – не более 45 дней по жилым объектам и 60-ти по нежилым, то негосударственная экспертиза может подождать с заключением, дав тем самым возможность заказчику доработать проект и с первого раза получить положительное заключение.
Негосударственные экспертизы также могут рассматривать отдельные разделы проекта, тогда как для проведения государственной заказчик обязан представить полный комплект исходно-разрешительной документации и все разделы проекта.
– Как это отразилось на рынке?
– Рынок негосударственных экспертиз активно формируется. Прошел почти год со дня вступления в силу поправок, но из-за необходимости переаккредитации немногие частные экспертизы начали работать с 1 апреля 2012 года. Сейчас количество негосударственных экспертиз достигло ста. Причем около 30 из них – это государственные учреждения, которые аккредитовались также и на негосударственную экспертизу.
– Именно эти организации формируют вашу Ассоциацию экспертиз строительных проектов?
– Нашу Ассоциацию формируют пока только государственные учреждения. В прошлом году Санкт-Петербург, Краснодар и Ленинградская область были вынуждены выйти из Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) из-за разногласий по поводу организации государственной и негосударственной экспертизы. Именно поправки, о которых я говорил ранее, повлияли на такое решение.
– Недавно стало известно, что по итогам проведенных публичных консультаций, Министерство экономического развития России представило отрицательное заключение на проект федерального закона, предусматривающего отмену экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Как вы оцениваете это решение?
– Мое мнение совпадает с мнением большинства экспертов - отмена обязательной экспертизы преждевременна. Профессиональное сообщество очень активно откликнулось на этот законопроект, и при этом практически все отзывы были отрицательные. Причем не только от региональных властей и от экспертных организации, но и от представителей компаний, участвующих в строительстве.
Во-первых, страховые компании, которые должны были по замыслу разработчиков взять на себя большую долю ответственности, пока не понимают предмет страхования: ведь объекта капитального строительства не существует, пока он проектируется и строится. А во-вторых, в результате отмены экспертизы - при минимальном сокращении сроков прохождения всех процедур для получения разрешения на строительство - мы получаем резкое увеличение некачественной документации и, соответственно, роста опасности вреда здоровью, безопасности и имуществу. Более того, это может привести к неэкономичному строительству, поскольку в ходе экспертизы проектные решения зачастую меняются на более оптимальные.
– Тогда зачем строительному рынку отмена экспертизы?
– Этому вопросу уже несколько лет. Я сам бывший заказчик, и в свое время к госэкспертизе в Санкт-Петербурге было большое количество претензий по срокам и по удобству ее прохождения. То же касается и всей страны. Приятно отметить, что сегодня организации, занимающиеся госэкспертизой, действительно меняются к лучшему и уже не заслуживают негативной оценки, которая была 5-7 лет назад. Не стоит также забывать, что на данном этапе развития строительного рынка в России экспертные организации выступают в некотором роде «защитным экраном», требуя приводить проект в соответствие с нормами законодательства, соблюдая, таким образом, общественные интересы.
– Давайте представим, что госэкспертизу все-таки отменили. К каким последствиям это может привести?
– В ответ на этот вопрос я приведу пару интересных цифр. По данным экспертных организаций, которые представлены в отчете Минэкономразвития, в 83,5% случаев проектная документация и результаты инженерных изысканий содержат отклонения от установленных требований, причем более чем в 19% случаев доработка проектных документаций невозможна. Уже из этого можно сделать вывод о качестве проектирования в стране.
– Застройщики давят на проектировщиков?
– Да, вы правы. К тому же, в некоторых случаях проектировщики сами допускают ошибки при выполнении заданий, поставленных заказчиками. Возьмем госзаказ. Я был государственным заказчиком и по опыту могу сказать, что при расчете максимальной начальной стоимости государственного контракта на проектирование, стоимость не завышается. А потом становится известно, что некая проектная организация выигрывает конкурс с понижением на 50-60%. Подобное предложение может быть реализовано только за счет экономии на привлекаемых к работе специалистах. В результате мы получаем низкое качество проектной документации.
– Но не секрет, что застройщик может надавить и на госэкспертизу. Коррупционная составляющая все-таки присутствует.
Проектировщику при наличии замечаний экспертной организации проще убедить застройщика изменить проектные решения и привести документацию в соответствие с законодательством. А что касается коррупционной составляющей, то ее можно обнаружить в любом профессиональном сообществе. Это уже задача руководителя организации - обеспечивать работу таким образом, чтобы его сотрудники были в этом не заинтересованы. Эксперт должен получать достойную зарплату. Кроме того, не стоит забывать об этическом аспекте профессии. Эксперт – это высшее звание в проектировании. Каждый специалист лично подписывает заключение и несет ответственность за безопасность рассмотренных им объектов. Экспертами, как правило, становятся люди уже в солидном возрасте, для которых их имя и репутация представляет определенное значение.
– Не проще ли в таком случае застройщику обратиться в негосударственную экспертизу, чтобы быстрее "договориться" о своем проекте?
– Рынок расставит все на свои места. Все прекрасно понимают, что есть минимальный необходимый срок для рассмотрения документации. Когда на рынке появляются предложения провести экспертизу за 5-7 дней – это, мягко говоря, вызывает удивление. Проектная документация – это большой объем материалов, которые нужно внимательно рассматривать. Объективно, частные компании, которые действительно проводят экспертизу проекта, в разы быстрее государственных работать не будут. Они могут дать выигрыш в несколько дней.
– Хорошо, будем надеяться на рынок и время. Ну а что касается вашей организации, какую цель вы преследуете?
– В первую очередь это объединение экспертного сообщества. По большому счету, до момента создания нашей Ассоциации в августе прошлого года, интересы госучреждений консолидировано никто не представлял, и 83 государственные организации экспертизы строительных проектов практически не взаимодействовали и не обменивались опытом. Сейчас все это возможно в рамках профессионального сообщества. Кроме того, по инициативе Ассоциации разработан информационный портал, содержащий сведения обо всех государственных организациях, проводящих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории РФ. Интернет-ресурс дает возможность быть в курсе актуальных новостей участников ассоциации, изменений в законодательстве, он является интерактивной площадкой для общения представителей экспертного сообщества в сети.
Ассоциация также участвует в рассмотрении и подготовке поправок к законопроектам, координирует взаимодействие с законодательными и исполнительными органами федерального уровня.
Особое внимание уделяется налаживанию партнерских отношений с представителями смежных отраслей. Уже подписаны соглашения о сотрудничестве с Национальным объединением проектировщиков (НОП), с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и с Ассоциацией страховщиков Северо-Запада. Основная задача - показать всему строительному сообществу, что экспертиза, к которой всегда было много претензий, может работать по-новому и перестраиваться в соответствии с требованиями современного рынка. Как оказалось, смежные отрасли заинтересованы в совместной работе, потому что институт экспертизы является гарантией качества и безопасности проектов.
– Вы упомянули, что ассоциация ведет законотворческую деятельность. Над чем непосредственно сейчас работаете?
– В первую очередь это касается уравнивания прав государственной и негосударственной экспертиз. Рынок должен развиваться по единым правилам.
Что касается работы внутри Ассоциации, то сейчас большое внимание уделяется разработке и введению межрегионального стандарта экспертизы, чтобы компании, которые ведут строительство в разных регионах, сталкивались с едиными требованиями к проектной документации.
Еще одно направление – перевод услуги по проведению экспертизы в электронный вид. Это очень актуальный вопрос, особенно для регионов, где заказчики для проведения экспертизы должны везти документацию за сотни, а то и тысячи километров.
– В своей работе вы опираетесь на международный опыт? Можете привести конкретные примеры? Какие перспективы видите для России?
– Международный опыт очень разнообразен. Есть пример Болгарии, которая в конце 90-х отменила госэкспертизу, однако спустя 10 лет была вынуждена вернуться к ней после ряда неприятных историй на стройках. С другой стороны можно привести в пример ОАЭ, в которых при трех экспертизах разного уровня строят быстро и качественно. Во многих странах работают инженеры-консультанты, которые сопровождают проект на всем пути реализации. Это тоже интересный опыт, когда один человек или одна компания сопровождают проект от идеи до ввода в эксплуатацию. Подобный подход позволяет обеспечить более эффективное использование ресурсов застройщика.
Что касается России, то сейчас у нас есть отдельные консалтинговые агентства, которые помогают определить, что можно построить на конкретном земельном участке. Есть организации, которые занимаются техническим надзором. Но ситуация на рынке говорит о том, что нужна комплексная услуга, которую целесообразно называть термином "строительный аудит". Более того, основой для создания таких аудиторских компаний могут стать, в первую очередь, экспертные организации, обладающие уникальным опытом и кадрами.
Строительный аудит – это продукт, который, я уверен, получит распространение в России в ближайшем будущем.
– Что необходимо для развития строительного аудита? Как в таком случае будет производиться контроль деятельности аудиторов?
Для развития строительного аудита в России не требуется вносить изменения в действующее законодательство. Для этого необходимо поменять наш менталитет – инвесторы и застройщики должны осознать, что контракт с компанией, которая будет сопровождать проект на всем пути, это не дополнительные ненужные затраты, а гарантия качественной и быстрой реализации проекта. Никого же не пугают затраты на аудит в бухгалтерии? Главный бухгалтер приглашает аудитора, не только чтобы тот указал на ошибки, но и посоветовал бы, как правильно и эффективно исправить недочеты.
Кто будет контролировать? Это вопрос более широкий. Наиболее логичный путь - создание саморегулируемой организации. Говоря о развитии строительного аудита на базе экспертных организаций сейчас, мы сталкиваемся с некоторыми трудностями. По действующему законодательству государственные экспертизы не могут образовать саморегулируемую организацию. Поэтому в случае отмены обязательной экспертизы, у них два основных пути, по которым они могут пойти – это возврат к бюджетным или казенным учреждениям для того, чтобы рассматривать только бюджетные проекты, либо трансформация в открытые акционерные общества, естественно, со 100% долей государства, на базе которых как раз будет возможность внедрять и развивать услуги по строительному аудиту. В свое время новшеством была трансформация в автономные учреждения, сейчас экспертиза созрела для того, чтобы трансформироваться дальше, чтобы создать СРО и пойти по пути саморегулирования. Экспертиза - это единственная часть строительного процесса, которая сегодня не имеет саморегулирования.
– В этом случае СРО могли бы аттестовать аудиторов?
–Думаю, было бы уместно поручить эту государственную функцию СРО, разгрузив таким образом Минрегион. Тем более что другие сообщества уже показали, что это рабочий механизм.
– Негосударственные экспертизы сейчас могут заниматься далеко не всеми объектами. Стоит ли расширить их полномочия?
– Действительно, на сегодняшний момент негосударственные экспертизы не могут выдавать заключения по объектам бюджетного строительства (например: детские сады, школы, больницы) и особо сложным и опасным объектам. Безусловно, можно расширить перечень объектов, разрешенных для негосударственной экспертизы, поскольку бюджетный дом ничем не отличается от коммерческого. Но при этом за госэкспертизами необходимо оставить проверку достоверности определения сметной стоимости, проведение которой практически во всех регионах законодательно закреплено за государственными учреждениями.
Очень важно, чтобы изменения проходили поэтапно. Сначала нужно уравнять права всех организаций, потом создать СРО, после провести расширение спектра работы негосударственных экспертиз. Но все должно делаться не за один год. Тогда эти новшества будут понятны для всех участников рынка и приведут к более эффективным результатам.
– Итак, за счет государственной экспертизы экономятся бюджетные средства. Помогает ли в свою очередь частная экспертиза снижать стоимость проекта?
Действительно, в результате проверки достоверности определения сметной стоимости достигается существенная экономия. В среднем за год по всем бюджетным объектам экономия составляет 12-15%. Поэтому если экспертиза будет работать в формате аудита, и сможет предложить частному заказчику более эффективные решения на этапе разработки и согласования проектной документации, то это, безусловно, положительно скажется на снижении стоимости объектов.
– Как утверждают участники рынка, отмена экспертизы нужна для улучшения инвестиционной привлекательности бизнеса в России. За счет чего, по вашему мнению, можно повысить инвестиционную привлекательность в стране, если не отменять экспертизу?
– Вопрос очень актуальный. На своем опыте могу сказать, что основные проблемы заключаются в сборе исходно-разрешительной документации, в том числе технических условий, согласований профильных комитетов.
Вторая проблема, которая существенно влияет на сроки реализации проектов – это проекты планировки территории. Несколько лет назад для облегчения жизни застройщиков отменили государственную экспертизу проектов планировки, что в итоге привело к увеличению количества ППТ, разработанных с серьезными нарушениями. Это принципиально важный вопрос, потому что именно в проектах планировки закладываются показатели по обеспечению территорий зелеными насаждениями, парковками, и объектами социальной инфраструктуры. И именно на стадии разработки проектов планировки зачастую появляются те ошибочные решения, которые могли бы быть подкорректированы при экспертизе ППТ. А на сегодняшний момент эксперные организации, проводя экспертизу конкретных объектов, придумывают, как их вписать в неправильные проекты планировки, что, как вы понимаете, не способствует сокращению общего срока согласования строительной документации.
Ассоциация с прошлого года выступает с инициативой возврата к экспертизе проектов планировки, что, безусловно, существенно сократит сроки проектирования.
Беседовал Михаил Рычагов
