МОСКВА, 10 ноября - РИА Новости, Наталья Белова. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску Татьяны Барышевой о признании за ней права на бессрочное пользование Московским Кремлем, передал корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.
Ответчиками по иску были заявлены правительство РФ, министерство культуры РФ и Росимущество.
В ходе предварительного заседания истица и ее представители заявили ряд ходатайств. В частности было заявлено ходатайство об истребовании у ЗАГСа документов о числе "живого русского населения", для того, чтобы определить, какая доля Московского Кремля принадлежит истице, а также учредительных документов РФ и СССР для определения правопреемственности.
Также Барышева попросила суд вызвать в качестве свидетелей резидентов Comedy Club, в частности Игоря Харламова, Гарика Мартиросяна и Михаила Галустяна, а также участников программы "Наша Russia". Как пояснила истица, участники программы "Наша Russia" при трансляции передачи "заявили права на землю". И если иск будет удовлетворен, то они могут потребовать своей доли в Кремле. Также она возмущалась тому, что в программе они называют страну "Рашей".
Кроме того, Барышева просила вызвать в качестве свидетелей глав Сбербанка и Центрального банка РФ, мотивируя это ходатайство тем, что эти банки "финансируют Кремль".
Также истица не решалась в ходе всего заседания заявить отвод судье, который рассматривал иск, заявляя, "что боится остаться без судьи, и что некому будет рассматривать этот спор".
Суд оставил без рассмотрение все ходатайства Барышевой, которая в ходе заседания сказала, что является председателем Верховного совета коренных народов Руси, и прекратил производство по спору. В ходе заседания судья интересовался у Барышевой, почему этот спор должен рассматриваться в данном суде, с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса о подведомственности исков арбитражным судам.
Представитель истицы на заседании также заявил, что "вся русская земля и территория Кремля является собственностью народа, и мы хотим отстоять у РФ право, статус которого не определен".
Ранее в аналогичном иске о признании права бессрочного пользования Кремлем суды отказали Фонду содействия национальному и религиозному согласию "Княжеский". Суды трех инстанций отклонили иск в полном объеме. Глава фонда Валерий Кубарев утверждал в суде, что является потомком Рюриковичей, на этом и были основаны требования истца. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 3 октября оставил в силе решения нижестоящих судов.
Иск Барышевой забыли рассмотреть
Как поясняется в определении арбитража Москвы о принятии заявления Барышевой к производству, в рамках дела по иску фонда "Княжеский" Барышева 1 декабря 2010 года обратилась в суд с иском к РФ в лице президента Дмитрия Медведева "о защите законных интересов, нарушенных прав собственности, устранении нарушений, признании индивидуального права совместной собственности и выделении долей из совместного имущества на объект недвижимого имущества - земельный участок и строения Московского Кремля".
Однако данное требование не было рассмотрено судом в рамках производства по тому делу, поэтому суд определил выделить его в отдельное производство и назначить к рассмотрению.
По сообщениям СМИ, Барышева претендует на две 126-миллионные доли Кремля, которые, по утверждению заявительницы, принадлежат ей и ее погибшему сыну.
Разбирательство по иску "Рюриковичей"
Рюриковичи, потомки киевского великого князя Игоря, считавшегося сыном Рюрика, стояли во главе русского государства до конца XVI века. Последний царь из рода Рюриковичей - Федор Иванович - умер в 1598 году, а после Смутного времени российские престол заняли Романовы. В XVII веке часть Рюриковичей слилась с другими представителями знати, а другая часть - со средним и мелким дворянством.
Согласно информации фонда "Княжеский", его учредителями стали прямые потомки древнейших княжеских фамилий России - Рюриковичей и Юсуповых. Его участником может стать частное лицо, которое разделяет положения устава, цели и задачи фонда, приносит присягу на верность президенту фонда Валерию Кубареву и делает имущественный (денежный) взнос.
Кубарев также объявил об учреждении "Новой церкви Святой Руси" и назначил себя ее великим понтификом.
Фонд требует "передачи ему Московского Кремля и всех Кремлей Рюриковичей, разбросанных по России и странам СНГ". В перечне имущества - Волоколамский, Можайский Коломенский, Тульский, Тобольский, Ростовский, Псковский, Астраханский и многие другие кремли. По подсчетам журналистов, в списке значатся 11 каменно-деревянных и 41 деревянный кремль.
В Московском Кремле потомки Рюриковичей хотят пользоваться "Грановитой палатой, Теремным дворцом, храмами Кремля, стенами и башнями древней крепости Рюриковичей".
На заседании в ФАСМО по иску фонда судья спросил истца, на каком правовом основании у ответчиков возникла обязанность предоставить ему право пользования Московским Кремлем. Представитель фонда затруднился с ответом.
Представитель Росимущества ранее на одном из заседаний отметил, что "право фонда на Кремль следует только из его устава, что не является основанием для удовлетворения исковых требований".
Кубарев же, комментируя иск, говорил журналистам, что фонд не просит Кремль в собственность, а хочет "ухаживать за памятником".
Как указал в своем постановлении кассационный суд, "при рассмотрении спора истец не доказал возникновение у ответчиков обязанности по передаче ему как некоммерческой организации, учрежденной двумя гражданами, имущества, находящегося в федеральной собственности".
При этом, по мнению ФАСМО, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания фонда заинтересованным лицом в понятии, установленном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса. Данная статья определяет, в каких случаях лица могут обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав.
