МОСКВА, 7 октября - РИА Новости, Алена Егорова. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) оставил в силе решение арбитража Москвы об отказе признать право собственности Российской Федерации на здание гостиницы "Советская" в Москве, передал корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.
Суд в четверг отклонил кассационную жалобу, в которой Росимущество просило это решение отменить и отправить дело на новое рассмотрение.
Росимущество полагает, что объект находится в федеральной собственности, и просило истребовать его из чужого незаконного владения. Арбитражный суд Москвы 5 апреля отклонил иск Росимущества к ЧАКОО "Советская Лимитед", контролируемой бизнесменом Русланом Байсаровым. В июне это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.
По мнению Росимущества, Москва незаконно зарегистрировала на себя право собственности на здание, а затем гостиница в 2007 году была продана на аукционе ответчику.
Суд согласился с доводами ответчика о пропуске Росимуществом исковой давности. В решении арбитража отмечается, что министерство экономического развития и торговли РФ, в подведомственности которого находится Росимущество, узнало в 2004 году из отчета Счетной палаты о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано на город Москву. Однако, несмотря на осведомленность о том, что право собственности на здание с 2001 года зарегистрировано на Москву, Росимущество не оспаривало это право собственности и не заявляло о своих притязаниях на указанное имущество вплоть до 2010 года, говорится в решении суда.
В ходе судебных слушаний представитель Росимущества настаивал на том, что о нарушении права они узнали в ноябре 2008 года из письма арендатора гостиницы, и именно с этого момента должна исчисляться исковая давность.
Спор о продаже "Советской"
Девятый арбитражный апелляционный суд 12 мая отклонил другой иск Росимущества к ЧАКОО "Советская Лимитед", где оспаривался аукцион 2007 года по продаже столичными властями гостиницы "Советская", тем самым подтвердив законность аукциона. Суд также отклонил требование признать недействительным договор купли-продажи гостиницы общей площадью около 14 тысяч квадратных метров, заключенных СГУП по продаже имущества города Москвы с победителем аукциона - ЧАКОО "Советская Лимитед".
Апелляционная инстанция отменила решение арбитража Москвы, которой в феврале удовлетворил соответствующий иск Росимущества.
Компания Чигиринского на торгах заплатила за историческое здание на Ленинградском проспекте, в котором располагался знаменитый ресторан "Яръ", 63 миллиона долларов при стартовой цене аукциона около 46 миллионов долларов.
Росимущество подало иск с требованием признать аукцион незаконным в феврале 2009 года. По мнению истца, власти Москвы, организовавшие торги, не имели права распоряжаться зданием гостиницы, поскольку оно находится в федеральной собственности и в собственность города никогда не передавалось.
Арбитраж Москвы в 2009 году отклонил иск Росимущества, и это решение оставила в силе апелляционная инстанция. Однако кассационный суд - Федеральный арбитражный суд Московского округа - направил дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд установил, что финансирование строительства гостиницы "Советская" производилось министерством финансов СССР, а затем она находилась в ведении Госкоминтуриста СССР.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что с 1958 года гостиница находилась в системе Управления высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома, и позже решением московских властей на ее базе было создано совместное советско-французское предприятие "Отель Советский".
Суд первой инстанции указал, что ему не представлено доказательств передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Москвы.
"В перечне предприятий, передаваемых правительству Москвы, указанных в приложении к постановлению правительства РФ от 3 января 1992 года номер 14 "О передаче в муниципальную собственность города Москвы гостиниц и имущества бывшего Госкоминтуриста СССР", гостиница "Советская" не указана", - говорится в решении суда.
