МОСКВА, 1 марта - РИА Новости. Более 40 зданий, которые являются памятниками истории и культуры, пустуют в центре Москвы, городским властям предстоит решить, что с ними делать, сообщил во вторник в интервью газете "Московский комсомолец" руководитель департамента культурного наследия Москвы Александр Кибовский.
"Управление историческим центром - сложнейшая задача, которую разные города мира решают по-разному. Да и у нас единого экспертного и общественного мнения пока нет. Есть, например, предложение сделать центр Москвы заповедником, все государственные и деловые структуры выселить за МКАД, больше ничего не делать, оставить все как есть. Правда, предвижу, что не все граждане захотят стать живыми экспонатами в музее под открытым небом. Да и что делать с самими старыми зданиями, которым необходим рачительный и обеспеченный пользователь? Кто будет их содержать, охранять, оплачивать коммунальные расходы, вести текущее содержание, финансировать реставрацию и прочее?", - сказал Кибовский.
По его словам, в ЦАО 44 дома-памятника стоят пустые.
"Климат у нас для архитектуры, мягко говоря, суровый. Тут и с новыми-то зданиями проблемы. Что уж говорить про старые объекты. Так вот, что дальше-то с ними делать, пока они не рухнули?", - отметил глава департамента культурного наследия.
По его мнению, есть два варианта решения этой проблемы - либо делать в каждом доме музей и содержать его за городской счет, либо привлекать бизнес, обязывая его реставрировать памятники и приспосабливать для современного использования.
При этом, по оценке Кибовского, сложности в обоих случаях.
"Под какую функцию могут быть приспособлены такие памятники? Сегодня, когда центр перегружен, торговая и офисная функции уже не являются оптимальными. Приоритетными могут считаться гостиничная и жилая сферы. Но в зависимости от числа будущих квартир или номеров инвестору необходимо выполнить целый ряд городских нормативов. В частности, чтобы не громоздить машины на обочинах, окончательно закупоривая проезды, требуется пропорциональное число парковочных мест. А где их взять, ведь в центре дворы небольшие, да и застраивать их никто не позволит?", - отметил Кибовский.
По его словам, в итоге либо дом пустует и разрушается, либо за него берется непорядочный инвестор, которого не смущают никакие запреты, поскольку сам памятник ему не нужен, а нужна его земля, подытожил Кибовский.
По его мнению, вопрос приватизации памятников культуры также спорный, поскольку в случае недобросовестного использования город может расторгнуть договор аренды, а решить проблему с собственником намного сложнее.
"На мой взгляд, за последние 15 лет центру города нанесен большой ущерб. Построено много разных зданий, в том числе и интересных. Но с точки зрения городской среды удач мало", - добавил собеседник издания.
"Управление историческим центром - сложнейшая задача, которую разные города мира решают по-разному. Да и у нас единого экспертного и общественного мнения пока нет. Есть, например, предложение сделать центр Москвы заповедником, все государственные и деловые структуры выселить за МКАД, больше ничего не делать, оставить все как есть. Правда, предвижу, что не все граждане захотят стать живыми экспонатами в музее под открытым небом. Да и что делать с самими старыми зданиями, которым необходим рачительный и обеспеченный пользователь? Кто будет их содержать, охранять, оплачивать коммунальные расходы, вести текущее содержание, финансировать реставрацию и прочее?", - сказал Кибовский.
По его словам, в ЦАО 44 дома-памятника стоят пустые.
"Климат у нас для архитектуры, мягко говоря, суровый. Тут и с новыми-то зданиями проблемы. Что уж говорить про старые объекты. Так вот, что дальше-то с ними делать, пока они не рухнули?", - отметил глава департамента культурного наследия.
По его мнению, есть два варианта решения этой проблемы - либо делать в каждом доме музей и содержать его за городской счет, либо привлекать бизнес, обязывая его реставрировать памятники и приспосабливать для современного использования.
При этом, по оценке Кибовского, сложности в обоих случаях.
"Под какую функцию могут быть приспособлены такие памятники? Сегодня, когда центр перегружен, торговая и офисная функции уже не являются оптимальными. Приоритетными могут считаться гостиничная и жилая сферы. Но в зависимости от числа будущих квартир или номеров инвестору необходимо выполнить целый ряд городских нормативов. В частности, чтобы не громоздить машины на обочинах, окончательно закупоривая проезды, требуется пропорциональное число парковочных мест. А где их взять, ведь в центре дворы небольшие, да и застраивать их никто не позволит?", - отметил Кибовский.
По его словам, в итоге либо дом пустует и разрушается, либо за него берется непорядочный инвестор, которого не смущают никакие запреты, поскольку сам памятник ему не нужен, а нужна его земля, подытожил Кибовский.
По его мнению, вопрос приватизации памятников культуры также спорный, поскольку в случае недобросовестного использования город может расторгнуть договор аренды, а решить проблему с собственником намного сложнее.
"На мой взгляд, за последние 15 лет центру города нанесен большой ущерб. Построено много разных зданий, в том числе и интересных. Но с точки зрения городской среды удач мало", - добавил собеседник издания.
