МОСКВА, 17 ноября - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ во вторник, рассмотрев спор ООО "ЛР Пропертиз", управляющего гостиницей "Сокотель" в Санкт-Петербурге, и налоговой инспекции, признал незаконным взыскание налога на имущество с построенного, но не принятого в эксплуатацию отеля, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Президиум ВАС РФ при этом отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение арбитража Санкт-Петербурга и Ленинградской области, удовлетворив надзорную жалобу ООО "ЛР Пропертиз".
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам проверки обязала ООО "ЛР Пропертиз" доплатить в бюджет 11,6 миллиона рублей налога на имущество, а также заплатить пени и штраф. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик с опозданием ввел в эксплуатацию здание гостиницы и поэтому уплатил налог на имущество в меньшем, чем положено, размере.
Компания обжаловала решение инспекции в арбитраже, и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решение налогового органа незаконным.
Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный суд Северо-Западного округа высказались противоположным образом, отменив решение суда первой инстанции.
Как установили суды, шведская компания LR Russia AB и ЗАО "ЛенСпецСМУ" в 2006 году заключили инвестконтракт на строительство гостиницы без отделочных работ.
ЗАО "ЛенСпецСМУ" передало построенный объект компании "ЛР Пропертиз" в июле 2007 года, тогда же было зарегистрировано право собственности на него, а приказ о вводе отеля в эксплуатацию руководитель компании издал в декабре того же года.
Суд первой инстанции, изучив доказательства сторон, счел, что с июля по декабрь в новостройке шли отделочные работы, здание не могло использоваться по своему назначению, поэтому компания-налогоплательщик справедливо не заплатила налог на имущество.
Суд отметил, что условием отнесения имущества к основным средствам, облагаемым налогом, является его способность приносить доход.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовалась положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным министерством финансов РФ. Это положение не устанавливает подобного условия для признания законченного строительством объекта в качестве основного средства.
По мнению апелляционного суда, примененное в положение понятие "доведение объекта до состояния, в котором он пригоден к использованию в запланированных целях", в ходе которого объект не облагается налогом, предусматривается для приобретаемых объектов недвижимости, а не для строящихся.
Такой же подход продемонстрировал и суд кассационной инстанции.
Коллегия из трех судей ВАС, передавая дело на рассмотрение в Президиум, отметила, что существует и противоположная практика, согласно которой строящийся объект недвижимости подлежит признанию как объект основных средств с момента доведения его до состояния готовности и возможности эксплуатации.
По мнению коллегии судей, такой подход подкреплен методическими указаниями Минфина по бухгалтерскому учету основных средств. В соответствии с этим документом, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования, причем данное правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.
Коллегия рекомендовала Президиуму ВАС РФ отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
