МОСКВА, 20 апреля - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ во вторник отправил на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) дело по заявлению компании Edimax Limited о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры бизнесмена Шалвы Чигиринского в виде ее ареста и запрета любых действий с ней, следует из материалов официального сайта суда.
Тем самым Президиум ВАС отменил постановление ФАСМО, которым производство по делу было прекращено, поскольку суд посчитал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, Edimax Limited 7 апреля 2009 года обратилась в Лондонский международный третейский суд с иском о взыскании 32 миллионов долларов с Чигиринского как гаранта по договорам купли-продажи акций. Позже, 8 мая 2009 года, истец подал в арбитраж Москвы заявление о принятии обеспечительных мер по этому иску в виде ареста квартиры Чигиринского в Романовом переулке в Москве площадью 339,7 квадратного метра.
Тем самым Президиум ВАС отменил постановление ФАСМО, которым производство по делу было прекращено, поскольку суд посчитал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, Edimax Limited 7 апреля 2009 года обратилась в Лондонский международный третейский суд с иском о взыскании 32 миллионов долларов с Чигиринского как гаранта по договорам купли-продажи акций. Позже, 8 мая 2009 года, истец подал в арбитраж Москвы заявление о принятии обеспечительных мер по этому иску в виде ареста квартиры Чигиринского в Романовом переулке в Москве площадью 339,7 квадратного метра.
Арбитражный суд Москвы 12 мая 2009 года отказался удовлетворить требования Edimax Limited. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 9 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменил и постановил обеспечительные меры принять.
Бывшая супруга Чигиринского - Татьяна Панченкова - обжаловала это постановление в суде кассационной инстанции - ФАСМО. Панченкова указала в жалобе, что квартира, купленная после заключения брака, являлась совместной собственностью супругов. Но после расторжения брака заявительницы с Чигиринским по решению Симоновского райсуда Москвы вся эта жилплощадь перешла в собственность Панченковой. В такой ситуации арест имущества нарушает ее законные права собственника, заявила бывшая супруга Чигиринского.
ФАСМО постановлением от 26 ноября 2009 года производство по делу прекратил, так как счел, что арбитраж не вправе рассматривать спор, в котором одной из сторон является физическое лицо.
Edimax Limited обжаловала это постановление ФАСМО в ВАС. Коллегия из трех судей ВАС, изучив материалы дела, пришла к выводу, что оно должно быть передано в Президиум для пересмотра.
Коллегия отметила, что в настоящее время сложилась единообразная практика, в соответствии с которой споры с участием граждан, в которых граждане выступают участниками экономических или предпринимательских отношений, даже если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражам.
Бывшая супруга Чигиринского - Татьяна Панченкова - обжаловала это постановление в суде кассационной инстанции - ФАСМО. Панченкова указала в жалобе, что квартира, купленная после заключения брака, являлась совместной собственностью супругов. Но после расторжения брака заявительницы с Чигиринским по решению Симоновского райсуда Москвы вся эта жилплощадь перешла в собственность Панченковой. В такой ситуации арест имущества нарушает ее законные права собственника, заявила бывшая супруга Чигиринского.
ФАСМО постановлением от 26 ноября 2009 года производство по делу прекратил, так как счел, что арбитраж не вправе рассматривать спор, в котором одной из сторон является физическое лицо.
Edimax Limited обжаловала это постановление ФАСМО в ВАС. Коллегия из трех судей ВАС, изучив материалы дела, пришла к выводу, что оно должно быть передано в Президиум для пересмотра.
Коллегия отметила, что в настоящее время сложилась единообразная практика, в соответствии с которой споры с участием граждан, в которых граждане выступают участниками экономических или предпринимательских отношений, даже если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражам.
