МОСКВА, 13 января - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отложил до 18 января рассмотрение жалобы Международной ассоциации клубов (МАК) "Что? Где? Когда?" на решение московского арбитража, которым был признан законным штраф в 1 миллион рублей, наложенный на клуб знатоков Москомнаследием, сообщили в среду РИА Новости представители сторон.
Арбитражный суд Москвы 13 октября 2009 года оставил в силе постановление Московского городского комитета по культурному наследию, которым МАК была оштрафована на 1 миллион рублей за несохранение памятника регионального значения Нескучный сад, в котором проходят съемки популярного телешоу.
Представитель Клуба знатоков в суде, поддерживая иск, сказала, что постановление вынесено с рядом нарушений. В частности, по словам заявителя, была нарушена периодичность проверок юрлиц: разрешено проводить одну проверку в два года, а МАК проверяли два раза за семь месяцев.
Арбитражный суд Москвы 13 октября 2009 года оставил в силе постановление Московского городского комитета по культурному наследию, которым МАК была оштрафована на 1 миллион рублей за несохранение памятника регионального значения Нескучный сад, в котором проходят съемки популярного телешоу.
Представитель Клуба знатоков в суде, поддерживая иск, сказала, что постановление вынесено с рядом нарушений. В частности, по словам заявителя, была нарушена периодичность проверок юрлиц: разрешено проводить одну проверку в два года, а МАК проверяли два раза за семь месяцев.
Также заявитель отметила, что на часть Нескучного сада, арендуемой МАК, никогда не выдавались охранные обязательства. По ее словам, "охранные обязательства были только на Охотничий домик, который является памятником федерального значения и также находится в аренде у МАК".
Представитель ответчика, в свою очередь, сообщил, что Москомнаследие проверяет не юрлица, а объекты культурного наследия, и только после выявления нарушений устанавливает тех, кто данный памятник использует, поэтому нормы закона о проверках юрлиц на данные действия не распространяются.
По словам адвоката Москомнаследия, на территории, арендуемой МАК, были выявлены самовольные постройки: забор, хозблоки, деревянный настил, сцена и другие. Он также отметил, что "федеральный закон запрещает любую хозяйственную деятельность на территории объекта культурного наследия без согласования с контролирующими органами, а такого согласования не было".
Арбитражный суд Москвы 5 октября 2009 года также признал законным штраф в 30 тысяч рублей, наложенный Москомнаследием на МАК за ненадлежащее сохранение Охотничьего домика. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 11 января 2010 года это решение отменил.
Еще одно постановление Москомнаследия - о привлечении МАК к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений, предусматривавшее штраф в 100 тысяч рублей, - московский арбитраж признал незаконным.
Москомнаследие обжаловало это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде, но потом отозвало свою жалобу.
Представитель ответчика, в свою очередь, сообщил, что Москомнаследие проверяет не юрлица, а объекты культурного наследия, и только после выявления нарушений устанавливает тех, кто данный памятник использует, поэтому нормы закона о проверках юрлиц на данные действия не распространяются.
По словам адвоката Москомнаследия, на территории, арендуемой МАК, были выявлены самовольные постройки: забор, хозблоки, деревянный настил, сцена и другие. Он также отметил, что "федеральный закон запрещает любую хозяйственную деятельность на территории объекта культурного наследия без согласования с контролирующими органами, а такого согласования не было".
Арбитражный суд Москвы 5 октября 2009 года также признал законным штраф в 30 тысяч рублей, наложенный Москомнаследием на МАК за ненадлежащее сохранение Охотничьего домика. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 11 января 2010 года это решение отменил.
Еще одно постановление Москомнаследия - о привлечении МАК к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений, предусматривавшее штраф в 100 тысяч рублей, - московский арбитраж признал незаконным.
Москомнаследие обжаловало это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде, но потом отозвало свою жалобу.
