Рейтинг@Mail.ru
Клуб "Что? Где? Когда?" отыграл в апелляции штраф в 30 тысяч рублей - Недвижимость РИА Новости, 27.07.2011
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Клуб "Что? Где? Когда?" отыграл в апелляции штраф в 30 тысяч рублей

Читать в
Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отменил решение Арбитражного суда Москвы и постановление Москомнаследия, которым Международная ассоциация клубов (МАК) "Что? Где? Когда?" была оштрафована на 30 тысяч рублей за несохранение объекта культурного наследия Охотничий домик в "Нескучном саду", передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
МОСКВА, 11 января - РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отменил решение Арбитражного суда Москвы и постановление Москомнаследия, которым Международная ассоциация клубов (МАК) "Что? Где? Когда?" была оштрафована на 30 тысяч рублей за несохранение объекта культурного наследия Охотничий домик в "Нескучном саду", передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Тем самым, суд удовлетворил кассационную жалобу МАК.
Как сообщил РИА Новости вице-президент МАК Андрей Козлов, представлявший Клуб знатоков в суде, нарушения, в которых обвиняли МАК, были допущены еще в конце 80-х годов Центральным телевидением СССР.

"Мы не можем нести ответственность за поступки, которые не совершали",- сказал Козлов, отметив, что в победе он не сомневался.

Козлов предположил, что оппоненты из Москомнаследия специально подняли шум, чтобы привлечь внимание к своей работе.

Представитель Москомнаследия комментировать постановление суда отказался.

Ранее он заявлял, что проверка была проведена по следам публикаций в прессе о том, что в отношении Охотничьего домика было допущено самовольное строительство, в частности под ним был вырыт подземный бункер.

В постановлении комитета упоминания о бункере нет, хотя и говорится о нарушениях, связанных с незаконным строительством и плохой сохранностью объектов культурного наследия. Какие именно нарушения были установлены, представители сторон не конкретизировали. Как следует из реплик судьи, речь идет о "множественных трещинах на фасаде и установленных на фасаде кондиционерах и металлических решетках".

Представитель заявителя просила постановление Москомнаследия отменить. По ее словам, в части признания строительства незаконным комитет не является уполномоченным лицом, поскольку эта прерогатива Стройнадзора.

"Что касается реконструкции, то постановлением правительства Москвы вся реконструкция была поручена АОЗТ "Голутвинский двор", мы не можем идти против распоряжения правительства", - заявила представитель истца.
 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала