Рейтинг@Mail.ru
Выводы комиссии Москвы о причинах аварии в "Крылатском" опровергнуты - Недвижимость РИА Новости, 02.08.2011
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Выводы комиссии Москвы о причинах аварии в "Крылатском" опровергнуты

Читать в
Ростехнадзор не установил причину аварии в ледовом комплексе "Крылатское" в Москве, который в ноябре прошлого года пришлось закрыть из-за угрозы обрушения крыши, пишет газета "Коммерсант" в пятницу.

МОСКВА, 16 мая - РИА Новости. Ростехнадзор не установил причину аварии в ледовом комплексе "Крылатское" в Москве, который в ноябре прошлого года пришлось закрыть из-за угрозы обрушения крыши, пишет газета "Коммерсант" в пятницу.

"Прийти к единому мнению специалистам не удалось, поскольку эксперты федерального уровня опровергли выводы мэра Москвы Юрия Лужкова и его подчиненных о том, что причиной ЧП стали некачественно изготовленные металлоконструкции. По мнению экспертов, ошибка была заложена в самом проекте дворца, - пишет издание.

Пятиэтажный спортивный комплекс в Крылатском был построен в 2004 году и является одним из крупнейших в Европе крытых ледовых дворцов. Проект комплекса разрабатывался ГУП "Моспроект-4", общая стоимость строительства составила около 180 миллионов долларов. Конструктивно комплекс напоминает большой шатер - 19 канатов-вант, закрепленных на несущей Л-образной опоре высотой 72 м, держат металлическую крышу, прикрепленную к ним стальными шарнирами.

22 ноября прошлого года один из этих шарниров неожиданно лопнул, возникла реальная угроза обрушения крыши, и комплекс пришлось закрыть.

"В тот же день мэр Москвы Юрий Лужков обвинил в аварии ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ЭЗТМ), специалисты которого отливали шарниры для сооружения. Градоначальник пообещал восстановить сооружение, а деньги, потраченные на ремонтные работы, взыскать с металлургов через суд. Через два месяца выводы мэра подтвердили эксперты стройкомплекса Москвы. В Электростали с выводами москвичей не согласились", - напоминает газета.

Последнее слово остается за комиссией федерального уровня, которая должна была огласить свои выводы в минувшую среду, однако этого не произошло.

Руководитель федеральной комиссии Ростехнадзора Юрий Артюх пояснил "Коммерсанту", что ледовый дворец - уникальнейший с конструкторской и архитектурной точки зрения объект, и неудивительно, что мнения о причинах ЧП разошлись.

"В итоге нам потребовалось дополнительное время для того, чтобы изучить все представленные материалы, а также назначить дополнительные экспертизы и исследования. Надеюсь, что с окончательными выводами уложимся к 29 мая, но и эту дату назвать окончательной пока не могу", - сказал Артюх.

Между тем, научные работники, привлеченные к расследованию в качестве технических экспертов, свои выводы уже сделали.

Профессор Владимир Ларионов, научный руководитель головной российской организации в сфере проектирования металлоконструкций ЦНИИПСК имени Мельникова, считает, что виновником ЧП был вовсе не шарнир, "а конструктор, который предложил поставить его в сооружение".

Ученый полагает, что ошибка конструкторов ледового дворца заключалась в том, что шарнир под нагрузкой стал работать по необычной для такого узла схеме: его палец начал не только изгибаться, но также скручиваться и растягиваться. В итоге, в центральной части элемента появились трещины, которые и привели к его полному разрушению 22 ноября.

"Анализ показал, что конструкция в течение всего периода эксплуатации находилась в предаварийном состоянии",- указывает в своем заключении Ларионов.

По его мнению, менять нужно саму конструкцию шарниров. "Однако менять в таком случае придется не только шарниры, но и всю конструкцию крыши дворца,- считает ученый.- Иначе говоря, нужен новый проект сооружения и его масштабная реконструкция".

В ГУП "Моспроект-4" "Ъ" заявили, что не согласны с методиками расчетов, представленных профессором Ларионовым.

Руководитель спецпроектов объединенного пресс-центра Стройкомплекса Москвы Алексей Веденский сказал, что точка зрения столичного правительства по этому вопросу не изменилась и порекомендовал дождаться официальных выводов комиссии Ростехнадзора.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала