С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 ноя – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело двух собственников земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), которых оштрафовали за то, что они не использовали эти земли, следует из материалов суда.
Дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) рассмотрено в связи с жалобами Анастасии Баевой и Ивана Филькова.
Как информирует пресс-служба КС России, Баева и Фильков получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области, из которого в 2015 году были выделены их индивидуальные участки. В 2022 году выездная проверка соблюдения земельного законодательства выявила, что эти участки, предназначенные для ИЖС, фактически не используются. Так, на них не было ограждений, а территория успела зарасти кустарником.
В результате на собственников наложили административные штрафы в размере 20 тысяч рублей каждому за нарушение оспариваемых положений КоАП. Заявителям не удалось оспорить это решение в судах, которые указали на то, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен Гражданским кодексом (ГК) РФ.
"Заявители считают, что оспариваемая норма КоАП РФ препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков", – приводится в релизе позиция Баевой и Филькова.
Как отметил Конституционный суд, Основной закон страны гарантирует частную собственность на землю и право пользования ею при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного использования, но и допускает возможность принуждения к этому собственника в определенных случаях.
Соответственно, по оценке КС РФ, само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства или огородничества не вступает в противоречие с конституцией, отмечается в релизе.
При этом на момент вынесения решений по делу заявителей в законодательстве не было прямого указания на обязанность использовать земельный участок для строительства в течение трех лет. Сама же оспариваемая норма предусматривает, что установленная ею ответственность наступает "в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом".
Как констатировал КС России, суды нередко практикуют применение оспариваемой нормы во взаимосвязи со статьей 284 ГК РФ, допускающей изъятие земельного участка (в том числе и под ИЖС) по решению суда, если он не использовался по назначению в течение трех лет. Однако это положение Гражданского кодекса не квалифицирует факт неиспользования как нарушение, а изъятие участка в таком случае является возмездным, указал Конституционный суд. Также ГК содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях с тем, чтобы можно было их устранить до возможного изъятия.
«
"При отсутствии прямой ссылки в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения. Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует конституции РФ", – приводится в релизе позиция КС РФ.
Вместе с тем вступающим в силу с 1 марта 2025 года законом №307-ФЗ предусмотрено, что освоение земельных участков для ИЖС не сможет составлять более трех лет. Правительству РФ предписано установить перечень мероприятий по освоению земельных участков и признаки их неиспользования. Поэтому, как отмечается в постановлении КС России, вступление в силу нового регулирования устранит препятствия для применения оспариваемой нормы КоАП.
"Судебные акты, вынесенные по делам с участием граждан Баевой Анастасии Владимировны и Филькова Ивана Владимировича на основании части 3 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке", – заключается в постановлении.