С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 апр — РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело россиянина, который не смог зарегистрировать права собственности на четыре машино-места в паркинге, сообщила пресс-служба суда.
Дело о проверке конституционности части 3 статьи 6 федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрено в связи с жалобой Ивана Короткова.
Согласно оспариваемой норме, участник общей долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре, определив границы машино-места, и зарегистрировать право собственности на него. При этом необходимо представить "соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности".
Коротков с 2018 года является собственником четырех машино-мест, зарегистрированных на него в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как доли в праве общей собственности на двухуровневый паркинг в многоквартирном доме в подмосковном Серпухове. Он намеревался выделить эти доли из общей долевой собственности и зарегистрировать имущественные права на машино-места как объекты недвижимости, но не смог получить согласия всех совладельцев паркинга, зарегистрировавших свои доли в ЕГРН.
Суды, куда обратился Коротков, потребовали представить доказательства того, что владельцы остальных мест в гараже не против выделения его долей, и указали, что регистрировать право собственности можно только в отношении всех машино-мест одновременно.
"По мнению заявителя, оспариваемая норма умаляет его право собственности и право на судебную защиту", — приводится в постановлении КС позиция заявителя.
Как отметил КС, долгое время машино-места регистрировались в Росреестре как доли в праве общей собственности на гаражи и паркинги. После изменений в законодательстве с 1 января 2017 года машино-места стали относиться к объектам недвижимости как части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств.
"Нельзя отрицать, что объективно право индивидуальной собственности на машино-место как объект недвижимости дает правообладателю больше возможностей по вовлечению машино-места в гражданский оборот, чем обладание долей в праве собственности на нежилое помещение (гараж), по крайней мере из-за отсутствия необходимости соблюдать правила о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности", — отмечается в постановлении Конституционного суда.
По оценке КС России, оспариваемая норма, которая призвана облегчить достижение консенсуса между участниками долевой собственности, на практике не гарантирует возможность выделения доли в натуре и регистрации прав собственности на машино-место как объект недвижимости.
«
"Признать часть 3 статьи 6 федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствующей <…> Конституции <…> в той мере, в какой она <…> не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности", — говорится в постановлении КС РФ.
Согласно постановлению, законодателю предписано изменить правовое регулирование. До этого суды вправе принять решение о регистрации права собственности на машино-место, если придут к выводу, что согласие между всеми сособственниками невозможно, а выделение доли и госрегистрация имущественного права на нее не нарушает права остальных пользователей паркинга.
Решения по делу Короткова подлежат пересмотру, заключается в документе.