ХАБАРОВСК, 18 дек - РИА Новости. Торговый центр "Счастье" в Хабаровске, который УФСИН через суд требовало снести в целях безопасности, будет достроен, сообщил РИА Новости представитель юридической службы управления инвестиционных программ города Хабаровска.
Ранее сообщалось, что истцами по делу были УФСИН по Хабаровскому краю и следственный изолятор №1, которые выступали против строительства ТЦ рядом с территорией СИЗО, так как это не соответствует безопасности режимного объекта. Ответчиками - администрация Хабаровска и городское управление инвестиционных программ. Судебные тяжбы длятся с 2015 года.
В мае этого года арбитражный суд Хабаровского края признал незаконной постройкой почти достроенный ТЦ "Счастье" и обязал ответчика его снести. Многоэтажное здание практически вплотную примыкает к ограждению СИЗО. Шестой арбитражный суд в июле и арбитражный суд Дальневосточного округа в сентябре отменили решение о сносе ТЦ. УФСИН обратилось в Верховный суд РФ.
"Верховный суд РФ отказал федеральной службе исполнения наказаний в передаче в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ кассационной жалобы на решение окружного суда признать здание торгового центра законной постройкой. Есть четко установленные основания, при которых Верховный суд такие жалобы берет на рассмотрение. В этом случае таких оснований усмотрено не было, в рассмотрении жалобы отказали. Это значит, что торговый центр достроят и он начнет работу", - сказал собеседник агентства.
Он не уточнил сроки сдачи здания торгового центра в эксплуатацию.
Как следует из документа на сайте суда, решение Верховного суда вынесено 13 декабря.
"Отказать федеральной службе исполнения наказаний России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ", - говорится в определении суда.
Отмечается, что шестой арбитражный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил отсутствие каких-либо ограничений по использованию земельного участка, где возведен торговый центр, а также отклонил доводы истца о том, что он построен в пределах режимной территории. Кроме того, отмечается, что застройщик обеспечил проезд (проход), примыкающий к ограждению следственного изолятора, что позволяет патрулировать территорию.
"Суд апелляционной инстанции признал не доказанными выводы суда первой инстанции о том, что объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствует деятельности следственного изолятора по выполнению возложенных на его органы управления функций", - говорится в документе.