Суд отклонил иск Москвы на 28 млрд руб по инвестконтракту 2005 года

Читать на сайте realty.ria.ru
МОСКВА, 17 окт – РИА Новости. Арбитражный суд Москвы полностью отклонил иск столичного правительства, требовавшего взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ-25" более 28 миллиардов рублей по инвестконтракту, заключенному в 2005 году, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
По условиям контракта от 27 октября 2005 года ответчик обязался профинансировать и построить несколько жилых домов и объектов инфраструктуры в Очаково-Матвеевском в рамках комплексной реконструкции района.
Распределение жилой площади, как пояснил представитель истца в суде, должно было происходить в пропорции: 65% - инвестору, 35% - мэрии. В итоге инвестконтракт оказался реализован не полностью, а в 11 построенных домах власти недополучили причитающиеся им квартиры и машиноместа.
Поскольку все квартиры реализованы и обязать ответчика исполнить обязательства в натуральном выражении невозможно, в своем иске правительство потребовало выплатить денежную компенсацию за недополученные квадратные метры - более 28 миллиардов рублей, включая "пять с лишним миллиардов штрафных санкций", как сказал юрист мэрии.
Ответчик иск не признал. Он заявил о пропуске истцом всех сроков исковой давности. По словам представителя ППСК ТЭЦ-25, в контракте был установлен предельный срок реализации проекта - 1 марта 2013 года. Он также пояснил, что 7 домов было построено еще до заключения контракта, с 2002 по 2005 год, остальные четыре - до 2013 года, "акты реализации подписаны, претензий не было".
Как заявил в ответ, представитель правительства, заказчик не мог предвидеть, что контракт не будет исполнен компанией полностью, и полагал, что допущенное нарушение пропорции распределения площадей в сданных домах будет устранено в следующих новостройках. Он также заявил, что инвестконтракт был расторгнут по решению суда, вступившему в силу только в мае 2016 года, и с этого момента трехлетний срок исковой давности не пропущен. У столичного правительства есть месяц на обжалование решения суда первой инстанции.
Обсудить