С.-ПЕТЕРБУРГ, 6 октября — РИА Новости. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в четверг не удовлетворил жалобу компании "Невисс-Комплекс", бывшего подрядчика строительства второй очереди Российской национальной библиотеки (РНБ), на отказ в иске с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика, следует из материалов на портале "Электронное правосудие".
"Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения", — сообщается в карточке дела. Мотивировочная часть решения суда второй инстанции пока не опубликована.
"Невисс-комплекс" оспаривала в апелляции решение арбитража Петербурга, принятое в мае 2016 года. Ответчиками по делу выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по строительству второй очереди РНБ в Московском районе Петербурга. Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
По оценке суда первой инстанции, которую пока не удалось оспорить бывшему подрядчику, эта компания, настаивая на отмене торгов по выбору нового подрядчика, "никакой правовой и фактической цели при подаче рассматриваемого иска … достигнуть не может".
"Истец не является стороной контракта, заключенного по результатам оспариваемых торгов, и не будет являться им в случае, если иск будет удовлетворен. Истец не являлся также и участником оспариваемых торгов. Таким образом, у истца отсутствует экономический интерес в данном деле", — отмечается в решении арбитража Петербурга.
В ходе судебного разбирательства суды двух инстанций отказали компании "Невис-комплекс" в приостановлении контракта на сооружение второй очереди РНБ в качестве обеспечительных мер по иску. Принимая это решение, суды приняли во внимание особую социальную значимость контракта, отметив, что "приостановка финансирования и работ по контракту может оказать отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ".
