Желанный и долгожданный "домик в деревне", построенный по серым схемам в режиме "сам себе самоделкин", подставляет подножку экономике страны в целом, уверен управляющий партнер корпорации Good Wood Александр Дубовенко. Эксперт рассказал сайту "РИА Недвижимость" о том, как серое строительство в России кормит целые республики и что общего у рынка загородного жилья с пожарами от шашлыков.
Шашлычный принцип
Очень часто бывает так, что у человека к одному и тому же вопросу в одно и то же время имеется разное отношение. Например, совершенно бесполезно объяснять человеку, который хочет пожарить шашлыки, что жечь костры в лесу запрещено — это опасно и чревато последствиями. Человек настроен жарить шашлыки, и запретить ему это сделать практически невозможно. В этот самый момент он вряд ли думает о том, как такое простое человеческое желание может привести к экологической катастрофе, что костры в жаркое сухое время вызывают пожары, уничтожающие лесной массив, из-за чего планета задыхается, а все живое гибнет в этом адском огне.
А, все начинается с простого желания пожарить шашлыки. Люди не видят связи…
То же самое происходит и на рынке загородной недвижимости. У людей есть потребность построить дом, они ищут простой вариант, исполняют его, но не понимают, как их решение может повлиять на отрасль и на экономику в целом.
Строительная "серость" непобедима
Очень многие люди заблуждаются в том, что строительство загородного дома — несложная и, в целом, понятная вещь. Когда только планируют строить дом, то рассматривают всевозможные варианты и часто принимают решение остановиться на варианте подешевле. Чаще всего они находят "таджиков" или "серых" строителей, как мы их толерантно называем. Эти самые "строители" возводят нечто, с чем человек потом мучается, находясь в перманентном состоянии доделок и переделок. Я вот иногда думаю, что может быть, наши люди считают, что это нормально? Может быть с домами/дачами всегда так?
Тогда, вероятно я кого-то даже удивлю, но скажу, опираясь на свой опыт, что хороший дом — это дом, с которым у вас нет проблем, в котором вы сможете полноценно отдыхать и наслаждаться загородной жизнью, и при этом вам надо лишь соблюдать правила эксплуатации. Ну а если все же какие-то проблемы появятся, то приличный строитель сам все исправит быстро и без вопросов. Его не надо будет искать и доказывать, что переделка на его совести. Так, возвращаясь к "серым" строителям. Ну, а что в итоге? Дом, построенный дешевым способом, обходится в совокупности дороже, чем казалось изначально, почти наверняка, со срывом сроков и, что самое неприятное — он постоянно будет требовать дополнительных вложений.
При всем при этом, если мы человеку захотим запретить строить дом с "серыми" строителями, то у нас ничего не получится. Люди все равно будут искать вариант дешевле, как в случае с шашлыком. В данной ситуации желание личной выгоды, ну как они ее видят, превалирует над глобальными последствиями не только для отрасли, но и для всей экономики страны.
Экономическая подножка
Действительно, делая простой выбор в пользу "дикостроя", человек совершает ошибку на государственном уровне. То есть, речь идет о том, что, по сути, сами заказчики "левого" строительства способствуют торможению роста экономики страны, а соответственно, своего же благосостояния.
Вы только представьте: целые республики живут на деньги, заработанные "серыми" строителями, которые используют нелегальные и некачественные строительные материалы, получают нелегальные доходы, с которых не платятся никакие налоги. Сейчас 95% строительных компаний — это левые, серые компании или самостийные бригады. Уверен, постепенно их выдавят с рынка, в том числе и мы будем этому способствовать. Но, пока даже крупные девелоперы не гнушаются с ними работать.
Запретить "серых" строителей, ужесточить требования к строительным компаниям — эффективные меры, которые принесут реальную помощь нашей с вами стране и ее гражданам. Думаю, что тем же республикам, чье благосостояние сегодня зависит от спроса на услуги гастарбайтеров, цивилизованный подход будет только на пользу. Он стимулирует развитие целого ряда отраслей — от образовательной, до строительной. В любом случае, хуже не будет. Избавление от "серого" рынка принесет реальную помощь и бывшим союзным республикам, и, конечно, России, как бы пафосно это не звучало. Хотя, конечно, менталитет наших граждан сложно изменить. Но менять его, просвещать людей, делать реальные шаги в правильном направлении — необходимо.
Наш путь — борьба
В перспективе через 5-10 лет я ожидаю, что будет более жесткое регулирование рынка. Произойдет консолидация девелоперской функции и строительной, что позволит избавить рынок от "серых" схем работы. Повысится спрос на качество и энергоэффективность загородных домов — пусть и немногие пока об этом задумываются всерьез. Государственное регулирование даст развитие и ипотеке на загородном рынке недвижимости. Пока же она стремится к нулю. Без ипотеки и гуманных ставок сложно тиражировать качественный продукт.
Но мы готовимся к этим изменениям и всячески способствуем данному процессу. В частности, лоббируем введение обязательного страхования объектов строительства. Как, скажем, в сфере страхования вкладов — это удачный пример. Когда вклады застрахованы, клиент чувствует себя более уверенно. Строительная отрасль остро нуждается в таком подходе.
К примеру, за рубежом распространенная практика, когда после сдачи дома комиссии, страховая компания дает пятилетнюю гарантию на дом. И заказчики, скажем, в Европе чаще всего знают и понимают, что дешевое в том, что касается капитальных вложений, никогда не бывает хорошим.
Наши люди пока свято верят в то, что "экономия должна быть экономной", и о последствиях не задумываются, как в случае с шашлыком и лесными пожарами. Так, я уверен, что введение практики обязательного страхования, как во всем мире, ужесточение мер государственного регулирования, стимулирование банковской сферы, повышение уровня профессионализма во всех сегментах отрасли не только позволят сократить риски покупателей загородных домов, но рано или поздно, вынудят "серых" строителей уйти с рынка, просто по причине того, что брать на себя большие риски и большие расходы им будет не выгодно.
