МОСКВА, 29 апреля — РИА Новости. Генпрокуратура впервые добилась привлечения к ответственности крупного чиновника, который своевременно не отреагировал на сообщение о предполагаемом коррупционном правонарушении, пишет в пятницу газета "Коммерсант".
По данным издания, заместитель руководителя Росимущества Василий Гаршин, наложивший на заявление сотрудника собственного ведомства неверную резолюцию, из-за которой тот получил ответ через 43 дня вместо 30 положенных, был оштрафован судом на пять тысяч рублей.
Дело было возбуждено об административном правонарушении, предусмотренном КоАП (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Как сообщил изданию официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной, сделано это было по результатам проверки, проведенной сотрудниками надзорного ведомства.
Так, по данным газеты, рассмотрев материалы Генпрокуратуры, мировой судья Пресненского района столицы установил, что 13 октября 2015 года один из чиновников Росимущества обратился к своему руководству с уведомлением о том, что проверяющие его работу сотрудники вымогают у него взятку за составление положительного заключения о его деятельности. Разобраться в ситуации было поручено Гаршину.
Однако, как установили прокуроры, а затем и суд, из-за его резолюции на заявлении "для учета в работе" оно не было объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено, а соответственно, и ответ на него сотрудник Росимущества не получил в установленный законом срок. Заседание суда Гаршин проигнорировал, прислав вместо себя юристов, которые в свою очередь предъявили письменные объяснения чиновника, в которых тот указал, что прокуратура неверно квалифицировала его действия.
По данным издания, Гаршин настаивал, что к его руководству обратился не просто гражданин, а чиновник, в отношении которого проводилась проверка. Поэтому он действовал в соответствии с другим законом — "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующим порядок разрешения служебных споров.
Однако мировой судья не принял этих объяснений, сославшись на то, что проверяемый чиновник "обратился не в комиссию по служебным спорам, а к своему руководству, пожаловавшись как гражданин на действия должностных лиц".
