МОСКВА, 21 декабря — РИА Новости. Ипотечные заемщики банка "Балтика", лишившегося лицензии, не знают, как продолжить погашение своих кредитов, пишет в понедельник газета "Коммерсант".
"Задолженность банка по данным ссудам была переуступлена, а потом стала предметом судебного спора между кипрским офшором и банком "Траст". Кому из них следует платить, временная администрация "Балтики" разъяснить не может, не дают ответа и в ЦБ", — сообщает издание.
О проблемах с совершением платежей по ипотеке клиенты банка "Балтика" (лишился лицензии 23 ноября) сообщают на специализированных форумах, говорится в статье. "Платеж по старым реквизитам за ноябрь вернулся. Временная администрация новых реквизитов не дала, только справку о том, что требования по договору займа, по их сведениям, переуступлен кипрскому "Беленфилд Трейд Лимитед". Справка без печати. После позвонили из банка "Траст", предложили прийти с оригиналом кредитного договора и за ипотеку платить у них. Но договор уступки прав требований также не предоставили, дойдут ли наши платежи и кому — непонятно", — сетует заемщик "Балтики" Валерий. По его словам, в подобной ситуации оказались более 900 клиентов "Балтики", большинство из них в настоящий момент платежи по ипотеке не платят, из-за чего рискуют получить штрафы за просрочку.
Как следует из договора (его "Траст" предъявляет заемщикам "Балтики", копия есть в распоряжении издания), который заключен "Трастом" и кипрским "Беленфилд Трейд Лимитед" 30 ноября 2015 года, комиссия банка за сбор платежей составляет 0,15% от сборов. Отдельным пунктом в договоре прописаны условия о неразглашении "Трастом" информации: "Исполнитель не отвечает на запросы заемщиков, не обладает информацией о статусе долга, размере задолженности, наличии просроченных обязательств, не консультирует клиентов и не предоставляет справочной информации". Как отмечают заемщики, "Траст" строго следует условиям этого договора: никакой информации им не предоставляет. "Балтика" не первый банк, у которого отозвали лицензию, но такой бардак с передачей прав требования по кредитным договорам с физлицами — это нонсенс,- негодует заемщица "Балтики" Людмила.- Я готова платить, но кому и на каких основаниях? Мы обращались уже и в ЦБ, внятных ответов нам не дают". В ЦБ отказались от комментариев, уточняет газета.
Впрочем, как следует из информации в картотеке арбитражного суда, ситуация не так загадочна, как кажется на первый взгляд. Судебный спор за право требований по договорам 941 заемщика "Балтики" на общую сумму 2,1 миллиарда рублей. "Траст" и "Беленфилд Трейд Лимитед" ведут с июля 2015 года. Как следует из материалов дела, 10 июня "Беленфилд Трейд Лимитед" получил в "Трасте" кредит в размере 2,3 миллиарда рублей, который направил на выкуп закладных ипотечников "Балтики". Платеж по кредиту кипрский фонд пропустил, "Траст" потребовал возврата долга. В августе "Траст" и "Беленфилд Трейд Лимитед" объявили о заключении мирового соглашения — по нему кипрский фонд передавал "Трасту" требования по закладным "Балтики", но дальше деклараций дело тогда не дошло. А 19 октября арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу "Траста" о взыскании задолженности с кипрского офшора и продаже закладных ипотечников "Балтики" с открытых торгов. Это решение в апелляции оспаривает временная администрация "Балтики", очередное заседание назначено на 26 января 2016 года, сообщается в материале.
По мнению юристов, заемщикам "Балтики", ставшим заложниками судебных разбирательств, спешить с платежами не стоит. "Банк "Балтика" в договорах заемщиков указан в качестве кредитора. Банк может переуступить права требования по кредитному договору, но должен уведомить об этом заемщика, — рассказал газете управляющий партнер LECAP Дмитрий Крупышев. — Если надлежащего уведомления не было, значит, первоначальный кредитор является действующим, и то, что он отказывается принимать платежи, не должно становиться проблемой заемщика. До получения надлежаще оформленных требований я бы платежи иным лицам, нежели первоначальный кредитор, не осуществлял".
По словам партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, своевременное и полное информирование заемщиков о смене кредитора (если таковая была) — прямая обязанность назначенной ЦБ временной администрации. "ЦБ как регулятор может дать указания временной администрации",- подчеркнул он изданию.
