МОСКВА, 25 декабря - РИА Новости. Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление строительной компании "Интеко" о взыскании с налоговой инспекции 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии, являющихся, по мнению компании, судебными расходами, сообщили РАПСИ в суде.
Это не первый круг рассмотрения арбитражным судом данного вопроса.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в июле отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы заявление компании о возмещении расходов на получение банковской гарантии. В тоже время ВАС оставил без изменения решение Арбитража Москвы от 29 августа 2011 года в части взыскания в пользу "Интеко" только 60 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей вместо затребованных в иске 1,1 миллиона рублей.
В заявлении компании "Интеко" отмечается, что Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 февраля 2011 года подтвердил недействительность большей части налоговых претензий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам номер 3 (МИФНС) на сумму около 365 миллионов рублей.
Поскольку судебные акты по делу были вынесены частично в пользу компании "Интеко", она обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании с инспекции 1,1 миллиона рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела об уплате налогов, а также 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии.
Однако Арбитражный суд Москвы 29 августа 2011 года взыскал в пользу компании только 60 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердили законность определения суда по этому делу. После этого компания обратилась в ВАС РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. Президиум ВАС частично удовлетворил заявление строительной компании.
ВАС в постановлении указал, что перечень судебных издержек, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса, не является исчерпывающим. Соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет суммы, заявленной обществом в оплату выданной банковской гарантии, исходя из периода действия обеспечительной меры, определить разумные пределы такого взыскания, учитывая то обстоятельство, что требование, обеспеченное банковской гарантией, было удовлетворено судом частично.
Банковская гарантия
При обращении компании "Интеко" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов инспекции, ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятых инспекцией актов.
Определением Арбитражного суда Москвы от 16 апреля 2010 года о встречном обеспечении иска компании было предложено представить в срок до 30 апреля 2010 года встречное обеспечение в размере не менее 183,363 миллиона рублей.
Во исполнение определения суда компания представила встречное обеспечение в виде банковской гарантии "Банка Москвы" на эту сумму со сроком действия до 28 октября 2011 года.
Указанная банковская гарантия была принята судом в качестве встречного обеспечения, в связи с чем ходатайство компании о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
Согласно одному из пунктов договора о предоставлении банковской гарантии, принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 2% годовых от ее суммы за период с даты выдачи по дату прекращения срока ее действия. Всего компанией было выплачено банку вознаграждение по банковской гарантии в размере 3,67 миллиона рублей.
Полагая, что понесенные расходы на получение банковской гарантии в целях принятия судом обеспечительных мер являются судебными расходами, компания "Интеко" обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности по их возмещению на налоговую инспекцию (ответчик).
Отказывая ранее в удовлетворении заявления в данной части, суды исходили из того, что компания "Интеко" по собственной инициативе, в расчете исключить возможный отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, представила банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения.
Следовательно, по мнению нижестоящих судов, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат.
ЗАО "Интеко" - многопрофильная компания, входящая в число ведущих игроков отечественного девелоперского рынка. Компания осуществляет строительство жилых и иных объектов, разработку современных отделочных материалов и технологий для фасадных работ, производство цемента, панельное и монолитное домостроение, архитектурное проектирование и ведет риелторский бизнес.
Осенью 2011 года бизнесмен Микаил Шишханов и ООО "Сбербанк Инвестиции" приобрели ЗАО "Интеко" у Елены Батуриной, супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова.
Стороны подписали безотзывную оферту на приобретение 100% акций ЗАО "Интеко", ЗАО "Патриот" и всех принадлежащих им производственных и проектных структур". Шишханов стал владельцем 95% акций "Интеко" и его структур, "Сбербанк Инвестиции" - 5%.
